Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11002/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника подсудимого Евдокимова Д.А. - адвоката Синельщиковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синельщиковой Е.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, которым

Евдокимову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2023 года.

Выслушав пояснения защитника Синельщиковой Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2023 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Евдокимова Д.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Евдокимова Д.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого в период предварительного следствия продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 04 апреля 2023 года до 08 мая 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого Евдокимова Д.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 25 октября 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Синельщиковой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда. Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства суду не было представлено дополнительных доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения в отношении Евдокимова Д.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, государственный обвинитель привел лишь те доводы, которые учитывались при избрании меры пресечения. Обращает внимание, что сторона обвинения не представила ни одного доказательства того, что подсудимый намерен скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что предварительное расследование завершено, доказательства собраны, уголовное дело направлено в суд. Акцентирует внимание на данных о личности своего подзащитного, который ранее не судим, признает вину в совершении преступления, не намерен скрываться от суда, страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата. Считает, что суд не рассмотрел вопрос об изменении в отношении Евдокимова Д.А. меры пресечения на более мягкую. просит постановление суда отменить и избрать в отношении подсудимого более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евдокимова Д.А. на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Евдокимова Д.А. меры пресечения на более мягкую либо ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Евдокимов Д.А. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Евдокимова Д.А, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года, которым в отношении подсудимого Евдокимова... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 25 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова