Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-11017/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Рахмонова М.Ш.у, защитника адвоката Постнова А.В, переводчика...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым

Рахмонову.., паспортные данные и гражданину Республики Узбекистан, без определенного места жительства, не работавшему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 26 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Рахмонова М.Ш.у, защитника адвоката Постнова А.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 сентября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

28 сентября 2022 года Рахмонов М.Ш.у. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

29 сентября 2022 года Перовского районным судом г. Москвы Рахмонову М.Ш.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 26 апреля 2023 года.

18 апреля 2023 года уголовное дело в отношении Рахмонова М.Ш.у. с обвинительным заключением поступило в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Заместитель Перовского межрайонного прокуратура г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рахмонову М.Ш.у. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 26 мая 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено.

Адвокат Постнов А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Рахмонова М.Ш.у, считает его незаконным в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием продления срока содержания под стражей. Суд не привел доказательства, по которым пришел к выводу о том, что Рахмонов М.Ш.у. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не указал конкретные фактические данные в обоснование своих выводов. Суд не принял во внимание личность обвиняемого, который ранее не судим, имеет возможность арендовать жилое помещение в московской регионе, не имеет намерений скрываться, заниматься преступной деятельностью, обязуется являться к следователю и в суд. По мнению адвоката, суд имел возможность применить меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Просит отменить постановление суда в отношении Рахмонова М.Ш.у, изменив ему меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Рахмонову М.Ш.у. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства заместителя прокурора.

Учитывая, что Рахмонов М.Ш.у. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Рахмонову М.Ш.у. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Рахмонов М.Ш.у. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Рахмонову М.Ш.у. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а так же особую сложность уголовного дела, связанную с большим объемом следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не подтверждается доказательствами, суд не учел личность Рахмонова М.Ш.у, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При обсуждении ходатайства следователя суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года в отношении

Рахмонова М.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий