Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-11026/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника обвиняемого Шиманского Д.Л. - адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Задояна А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым в отношении

Шиманского... паспортные данные,... адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 126, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п.п. "е, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 322 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Задояна А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе производства по уголовному делу N... выделенному в отдельное производство 11 августа 2021 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ, в том числе, в отношении Шиманского Д.Л, в отношении которого 18 февраля 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 126, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п.п. "е, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 322 УК РФ, старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма ГСУ СК РФ Быстров И.Э. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шиманского Д.Л. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что органом расследования Шиманский Д.Л. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при этом скрылся от следствия, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года в отношении Шиманского Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Задоян А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в представленных в суд материалах не содержится достаточно данных, позволяющих обоснованно подозревать Шиманского Д.Л. в инкриминируемых ему деяниях. Обжалуемое постановление основано на информации, не проверенной в судебном заседании. Результаты ОРД не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Таким образом обоснованность подозрения в причастности Шиманского Д.Л. к преступлениям не проверена. На основании изложенного адвокат Задоян А.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

18 февраля 2022 года в отношении Шиманского Д.Л. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 126, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п.п. "е, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 322 УК РФ.

В тот же день Шиманский Д.Л. объявлен в розыск.

31 октября 2022 года Шиманский Д.Л. объявлен в международный розыск.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании в отношении Шиманского Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о личности Шиманского Д.Л, который от органа следствия скрылся и объявлен в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, скрываясь от следствия, при избрании ему иной меры пресечения, Шиманский Д.Л. может продолжить скрываться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Шиманский Д.Л. объявлен в международный розыск на основании достаточных сведений, представленных в установленном порядке, из которых следует, что он скрывается от органа предварительного следствия за пределами Российской Федерации, именно с учетом этого обстоятельства проводится предварительное расследование, и выносятся процессуальные решения по делу, при этом постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках своих полномочий. Постановление надлежащим образом согласовано и утверждено руководителями соответствующих подразделений.

Ходатайство следователя рассмотрено с участием адвоката, в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в отношении лица, находящегося в международном розыске, в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Порядок привлечения Шиманского Д.Л. заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении Шиманского Д.Л. в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Помимо вышеизложенного, из представленных материалов, следует, что ходатайство следствия об избрании в отношении Шиманского Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, в его обоснование представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство подано уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках продленного в установленном законом порядке срока предварительного следствия, а также с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Кроме изложенного, у следствия и суда имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Шиманского Д.Л. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что следует из представленных материалов. При этом вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ. Вместе с тем, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиманского Д.Л, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам адвоката, на данной стадии уголовного судопроизводства представление результатов оперативно-розыскной деятельности в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу представляется оправданным.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Шиманского Д.Л. и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Представленные материалы не содержат сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Шиманского Д.Л. по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам адвокатов, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для изменения Шиманскому Д.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения его в международном розыске.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года об избрании в отношении Шиманского... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий