Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-11043/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Олейник Е.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Романюты А.А., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Д ... в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Романюты А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым в отношении

Д... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Романюты А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 июля 2022 года СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 11 апреля 2023 года руководителем следственного органа ? заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2023 года.

26 января 2023 года Д... задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 января 2023 года Д... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

30 января 2023 года обвиняемому Д... Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен 21 февраля 2023 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, и срок содержания Д... под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романюта А.А. выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Отмечает, что следствием не было представлено ни одного документально подтвержденного факта, что Д.., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не указано, почему в отношении Д... не может быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Д... меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда - законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Д... обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок более трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Д... деяния, направленного против собственности, сопряженного с применением насилия, а также данных о личности Д.., который не имеет официального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, обладает сведениями о месте жительства потерпевшего и свидетеля, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Д.., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Д... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Д... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Д...

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Д... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин