Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-11058/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Олексина И.Н., защитника - адвоката Ушаковой Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым:

Олексину И.К,, паспортные данные гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 26 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Олексин задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

27 февраля 2023 года в отношении Олексина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 26 мая 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Олексину срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Олексину под стражей продлен до 26 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, несправедливым и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Олексин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Олексин женат, на его иждивении находится ребенок паспортные данные, состоит на учете в ПНД г. Иркутска, работает, потерпевший ходатайствует об изменении меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Олексина меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Олексина суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Олексин обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, место регистрации значительно удалено от места проведения предварительного расследования, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее неоднократно судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Олексин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Олексин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Олексину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года в отношении

Олексина И, Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: