Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-11077/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П, обвиняемого Дадашева А.М. оглы, его защитника - адвоката Беленко А.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беленко А.Б, поданную в интересах обвиняемого Дадашева А.М. оглы, на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 марта 2023 года, которым в отношении

Дадашева А.М. А.М.о, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего.., женатого, имеющего несовершеннолетних и малолетних детей... и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 12 суток, то есть до 11 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Беленко А.Б. и обвиняемого Дадашева А.М. оглы, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 января 2003 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ и п. "б"ч.3 ст.163 УК РФ.

С указанным уголовным делом соединен ряд иных уголовных дел.

29 марта 2023 года Дадашев А.М. оглы задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

17 января 2023 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 30 месяцев, то есть до 11 мая 2023 года.

Следователь с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Дадашеву А.М. оглы меры пресечения в виде заключения под сражу, обосновав тем, что находясь на свободе Дадашев А.М. оглы, с учетом предъявленного обвинения за совершение особо тяжкого преступления, возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 30 марта 2023 года в отношении обвиняемого Дадашева А.М. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 12 суток, то есть до 11 мая 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Дадашеву A.M. оглы меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной, не связанной с заключением под стражу было отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Дадашева А.М. оглы - адвокат Беленко А.Б, не соглашаясь с решением суда, находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы суда о том, что Дадашев А.М. оглы находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Сообщает, что судом не учтено, что Дадашев А.М. оглы живет вместе с семьей, является индивидуальным предпринимателем, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Отмечает, что на текущий момент все возможности Дадашева А.М. оглы как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Указывает, что оставляя без удовлетворения ходатайство защиты об избрании Дадашеву А.М. оглы меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не было учтено состояние его здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок инвалид детства, а всего Дадашев А.М. оглы является отцом 10-м детям, он является единственным кормильцем семьи, в том числе и своих детей, проживающих в адрес, наличие на иждивении у Дадашева А.М. оглы матери, проживающей в адрес, которой он оказывает финансовую помощь; отсутствие иного дохода в семье Дадашева А.М. оглы, так как его супруга фио вынуждена осуществлять уход за детьми, в том числе ребенком, инвалидом детства. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы в отношении Дадашева А.М. оглы, удовлетворить ходатайство защиты и избрать Дадашеву А.М. оглы более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Дадашеву А.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Дадашева А.М. оглы к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание данные о личности Дадашева А.М. оглы и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дадашева А.М. оглы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Дадашева А.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Дадашев А.М. оглы при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст.108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Дадашева А.М. оглы заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Учитывая приведенные обстоятельства, сведения о личности Дадашева А.М. оглы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Дадашева А.М. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дадашева А.М.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев