Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-11095/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, обвиняемой Петровой В.П, её защитника - адвоката Чолария Р.З, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чолария Р.З. и обвиняемой Петровой В.П. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, которым в отношении

Петровой В.П, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 06 мая 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Чмутову Олегу Альбертовичу, в отношении которого решение суда не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Чолария Р.З. и обвиняемую Петрову В.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 февраля 2023 года СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 февраля 2023 года Петрова В.П. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

09 февраля 2023 года в отношении обвиняемой Петровой В.П. постановлением Басманного районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 06 апреля 2023 года.

23 марта 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве до 03 месяцев, то есть до 06 мая 2023 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года в отношении обвиняемой Петровой В.П. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 06 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Петрова В.П, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что следователем не было представлено в суд данных о том, что она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что её личность установлена, она проживает по месту регистрации в г.Москве, ранее не судима, от органов следствия не скрывалась, у неё на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, а также отец, которые нуждаются в заботе и опеке с её стороны. Сообщает, что в содеянном раскаивается, уклоняться от явки к следователю не намерена. Просит изменить ей меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Петровой В.П. - адвокат Чолария Р.З, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Оспаривая выводы суда, указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований, а именно, данных о том, что Петрова В.П, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду органом предварительного следствия предоставлено не было. Выражает мнение, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Петровой В.П, и поэтому суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Петровой В.П, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что доводы следствия о необходимости проведения следственных действий, указанных в ходатайстве, не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. При этом сообщает, что проведение данных следственных действий были заложены в ходатайстве органа предварительного следствия при избрании Петровой В.П. меры пресечения; установление местонахождения Мунтяна, а также объявления его в международный розыск, установление иных соучастников преступления не могут являться основанием для продления срока стражи иным обвиняемым. Неэффективная организация предварительного расследования сама по себе не является основанием для продления срока следствия. Указывает, что суд не учел в должной мере личность обвиняемой, которая имеет место регистрации и постоянное место жительство на территории г..Москвы, положительные характеристики.

Считает, что фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Петровой В.П. обвинения. Сообщает, что с момента задержания и до настоящего времени, то есть более двух месяцев, с обвиняемой Петровой В.П. не проводились никакие следственные действия. Полагает, что на текущий момент все возможности Петровой В.П. как-либо повлиять на ход следствия, полностью утрачены. По уголовному делу опрошен потерпевший и свидетели, между потерпевшим и обвиняемой Петровой В.П. проведена очная ставка, потерпевший или свидетели не утверждали о каком-либо давлении или каких-либо угрозах со стороны обвиняемой. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 05 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Петровой В.П. отменить, изменив меру пресечения на иную, менее строгую.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Петровой В.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Петровой В.П. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и процессуальных действиях, произведенных в период после избрания обвиняемой меры пресечения, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Петровой В.П.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемой Петровой В.П. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Обоснованность подозрения в причастности Петровой В.П. к совершению инкриминируемого ей деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно необходимости продления Петровой В.П. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания Петровой В.П, привлечения её в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Петровой В.П, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционных жалобах.

При рассмотрении ходатайства следователя суд создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей об изменении обвиняемой Петровой В.П. меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашёл оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Петровой В.П. судом первой инстанции не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемой Петровой В.П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Петровой В.П. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, оснований влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, которым в отношении обвиняемой Петровой В.П. продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев