Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-11115/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Михайлове Н.С, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, представителя потерпевшей... адвоката Павлова С.Г, подсудимого Косарева М.А, его защитника адвоката Колесникова О.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Колесникова О.Б, подсудимого Косарева М.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

Косареву М.А, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, Украины и Греческой Республики, имеющему высшее образование, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2014 N 476-ФЗ), продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 18 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого Косарева М.А, защитника адвоката Колесникова О.Б, поддержавших апелляционные жалобы, представителя потерпевшей адвоката Павлова С.Г, прокурора Кузнецовой Э.А, предлагавших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года подсудимому Косареву М.А. продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 18 июля 2023 года.

Адвокат Колесников О.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Косарева М.А, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей не имеется, поскольку он ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работал, имеет на праве собственности квартиру в г. Москве, в которой зарегистрирован, обвиняется в совершении экономического преступления, в деле нет подтвержденных сведений о том, что он скроется от суда, будет угрожать участникам судебного разбирательства, уничтожит доказательства, иным путем воспрепятствует производству по делу. Тяжесть инкриминируемого преступления и наличие уголовного дела в другом суде не могут служить безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. По мнению защитника, в обжалуемом постановлении суда не приведены мотивы, препятствующие изменению в отношении подсудимого меры пресечения на более мягкую. Просит отменить постановление суда в отношении Косарева М.А.

Подсудимый Косарев М.А. в апелляционной жалобе указывает, что по другому уголовному делу он оправдан вердиктом присяжных, который вступил в законную силу. Он более двух лет содержится под стражей без рассмотрения уголовного дела по существу, этим нарушаются разумные сроки судопроизводства и его право на свободу. У него в собственности имеется квартира в г. Москве, в которой проживает его семья, он ранее не судим, работал. Суд не привел никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что он воспрепятствует следствию или скроется. Судом нарушена ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, что является основанием для его отмены. Просит отменить постановление суда, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. По истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания Косареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Учитывая, что Косарев М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет гражданство других государств, он обвиняется в совершении другого преступления, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Косареву М.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Косарев М.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Косареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств того, что Косарев М.А. может скрыться от суда, угрожать участникам судебного разбирательства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд не учел его личность, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей и подтверждающие решение фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел личность подсудимого, и пришел к обоснованному выводу, что изменение ему меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года в отношении

Косарева М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий