Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11143/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

защитника - адвоката Абдулвагабова М.М.

обвиняемой Олененко В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Абдулвагабова М.М.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г, которым

Олененко.., -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 06 июня 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 06 апреля 2023 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 апреля 2023 г. в качестве подозреваемой задержана Олененко и в тот же день ей предъявлено официальное обвинение.

14 апреля 2023 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Олененко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 июня 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулвагабов М.М. в защиту Олененко, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что достаточных данных о том, что Олененко может скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству расследования, не имеется и представленные материалы таких данных не содержат; утверждает, что суд, обосновывая свои выводы бездоказательными доводами следователя, не обсудил возможность применения к Олененко более мягкой меры пресечения; не принял во внимание конкретные обстоятельства дела и участие в рассматриваемых событиях обвиняемой, данные о ее личности и возможности применения к ней подписки о невыезде. Предлагает отменить судебное решение, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Олененко меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что она обвиняется в умышленном тяжком групповом преступлении корыстной направленности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на длительный срок, является гражданкой другого государства, в Российской Федерации постоянных мест жительства и работы не имеет, в г. Москве пребывала временно.

С учетом тяжести выдвинутого против Олененко обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности обвиняемой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Олененко иной, более мягкой меры пресечения, она может скрыться, оказать отрицательное воздействие на участников уголовного процесса, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Олененко основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемой и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Олененко иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

Суд первой инстанции в полной мере располагал сведениями, подтверждающими обоснованность подозрений в причастности Олененко к инкриминируемому преступлению, которые были учтены судом при решении оспариваемого вопроса.

Правомерность вывода судьи о том, что задержание Олененко было произведено законно и обоснованно, а составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Олененко в настоящее время препятствует ее нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Олененко меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемой, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении Олененко полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олененко... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий