Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11179/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым в отношении

Семенова Ивана Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес - Кузбасс, адрес, фактически проживающего на момент задержания по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

18 февраля 2023 года Семенов И.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

20 февраля 2023 года Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2023 года, срок которой продлен 13 апреля 2023 года постановлением того же суда до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Семенову Ивану Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 12 мая 2023 года по ходатайству следователя обвиняемому Семенову И.В. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2023 года.

Адвокат Козлов А.Ю, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, правовую позицию Верховного Суда РФ, в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда; по мнению автора жалобы, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору суда наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут являться основанием для заключения обвиняемого под стражу, однако, не являются достаточными для ее продления; считает, что сама по себе необходимость производства следственных действий не может являться основанием для продления срока содержания под стражей; полагает, что в постановлении суда не приведено мотивов невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении фио; просит постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Суд, рассматривая ходатайство об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, должен убедиться в достоверности представленной следственными органами информации о личности задержанного (обвиняемого), а также установить в ходе судебного заседания личность обвиняемого, в отношении которого подано ходатайство, в том числе, на основании предоставленных в подтверждение ходатайства материалах и документов. Сведения о лице, в отношении которого принимается судебное решение указываются в вводной и резолютивной части постановления.

Как видно из представленных материалов, в суд поступило ходатайство следователя в отношении обвиняемого Семенова Ивана Владимировича (л.м. 52-56), сведения о его личности подтверждены копией паспорта (л.м. 34-35), согласно протокола судебного заседания личность доставленного в суд установлена, как "Семенов Иван Владимирович", то есть суд установиланкетные данные обвиняемого и убедился в их достоверности, однако, продляя срок стражи фио, в судебном решении указал его отчество как "Васильевич", что не соответствует ходатайству о продлении срока стражи, где оно в соответствии с паспортом обвиняемого указано как "Владимирович".

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

Поскольку вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, апелляционная инстанция не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого фио, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

При повторном рассмотрении ходатайства следователя о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения, в том числе и те, на которые обращено внимание защитой.

С учетом того, что Семенов И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, принимая во внимание данные о его личности и конкретные обстоятельства расследуемых событий, до повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о продлении меры пресечения в отношении него, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 12 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Семенова Ивана Владимировича отменить.

Материалы ходатайства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания обвиняемого Семенова Ивана Владимировича под стражей до 10 июня 2023 года.

Председательствующий фио