Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-11192/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., подсудимого Краснова С.А., защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Краснова С.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, и

Краснову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, каждому оставлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 30 сентября 2023 года.

Постановление суда в отношении Мозгунова В.А. проверено в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

Выслушав пояснения подсудимого Краснова С.А. и его защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 года в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Краснова С.А. и Мозгунова В.А, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была в последующем продлена судом при поступлении уголовного дела в суд - 06 декабря 2022 года на 06 месяцев, то есть до 30 мая 2023 года.

25 апреля 2023 года прокурором было заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимых под стражей на период рассмотрения дела в суде на 03 месяца.

Рассмотрев данное ходатайство по существу, суд первой инстанции вынес постановление об оставлении в отношении Краснова С.А. и Мозгунова В.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении на 03 месяца 00 суток, то есть до 30 сентября 2023 года.

На указанное постановление подсудимым Красновым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую с учетом его состояния здоровья, наличия заболевания опорно-двигательного аппарата, которое требует оперативного вмешательства и которое не может быть произведено в условиях следственного изолятора. Указывает, что его состояние здоровья в условиях следственного изолятора только ухудшается, надлежащая медицинская помощь ему не оказывается. Обращает внимание на то, что он не намерен скрываться от суда, готов находиться в медицинском учреждении под охраной. Просит удовлетворить поданную им апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из подсудимых на три месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела и данными о личности каждого из подсудимых. Принцип индивидуализации судом первой инстанции был соблюден.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимых под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения как в отношении Краснова С.А, так и Мозгунова В.А. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей в отношении подсудимых не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимых под стражей, учтены данные о личности Краснова С.А. и Мозгунова В.А, тяжесть инкриминируемого им преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимые, в том числе Краснов С.А. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В тоже время постановление суда подлежит изменению.

Так, указывая о том, что срок содержания под стражей подсудимых истекает 30 мая 2023 года, и принимая решение о его продлении еще на три месяца, суд фактически продлил срок содержания Краснова С.А. и Мозгунова В.А. под стражей на 04 месяца, так как продлил срок содержания под стражей до 30 сентября 2023 года, что противоречит положениям ст. 255 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда в указанной части подлежит изменению в отношении обоих подсудимых, поскольку вносимые судом апелляционной инстанции изменения улучшают их положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года изменить, указать, что срок содержания подсудимых Краснова... и Мозгунова фио под стражей продлен судом на 03 месяца, то есть до 30 августа 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова