Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-11220/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием прокурора Бурмистровой А.С, защитника обвиняемого Дорошенко Ф.А. адвоката Назарова П.Н, защитника обвиняемого Курнакова С.С. адвоката Белопольского В.Я, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Белопольского В.Я. и Назарова П.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым

Дорошенко Ф.А, паспортные данные и жителю Приморского края, гражданину РФ, не работающему, женатому, имеющему двоих малолетних детей, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 28 мая 2023 года, Курнакову С.С, паспортные данные и жителю Приморского края, гражданину РФ, не работающему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвокатов Назарова П.Н, Белопольского В.Я, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Дорошенко Ф.А. возбуждено 28 сентября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

29 сентября 2022 года Дорошенко Ф.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

5 декабря 2022 года Дорошенко Ф.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении другого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

7 декабря 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы Дорошенко Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей неоднократно продлевался.

4 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Курнакова С.С. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

5 декабря 2022 года Курнаков С.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение

6 декабря 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы Курнакову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей неоднократно продлевался.

18 января 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 28 мая 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Дорошенко Ф.А. и Курнакову С.С. срока содержания их под стражей 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Назаров П.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Дорошенко Ф.А, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суду не предоставлены конкретные, фактические доказательства того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судебного разбирательства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел личность Дорошенко Ф.А, который не имеет судимости, является гражданином РФ, личность его установлена, он имеет возможность проживать на территории московского региона совместно с супругой и двумя малолетними детьми, не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию, он страдает хроническим заболеванием, нахождение в СИЗО опасно для его жизни и здоровья, так как он не может рассчитывать на необходимую медицинскую помощь. Просит отменить постановление суда в отношении Дорошенко Ф.А, изменить ему меру на иную, не связанную с заключением под стражу, в ходатайстве следователя отказать.

Адвокат Белопольский В.Я. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Курнакова С.С, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, носят предположительный характер. Объективных данных о том, что Курнаков С.С. намеревался скрыться от следствия и суда, угрожал участникам судебного разбирательства, пытался уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. В ходатайстве следователя и в постановлении суда не приведены конкретные доказательства, подтверждающие основания применения меры пресечения в воде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда в отношении Курнакова С.С, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении обвиняемым срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Дорошенко Ф.А. и Курнаков С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личности обвиняемых, которые не имеют места жительства на территории Московского региона, не имеют официального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, они могут скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемых, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления им срока содержания под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Дорошенко Ф.А. и Курнаков С.С. не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Дорошенко Ф.А. и Курнакову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что следователь не представил объективных данных о том, что Дорошенко Ф.А. и Курнаков С.С. могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в постановлении суда не приведены фактические доказательства, которые бы указывали на то, что обвиняемым нельзя применить более мягкую меру пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При обсуждении ходатайств следователя суд учел личность обвиняемых, и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года в отношении

Дорошенко Ф.А. и

Курнакова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий