Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2023 г. по делу N 10-11265/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Багдасаряна... и его защитника - адвоката Терновых...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лизинова... на постановление Савеловского районного суда адрес от 0... года, которым

Багдасаряну..,... паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до... года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.161 УК РФ.

В рамках данного дела Багдасарян... в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 0... г, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Савеловского районного суда адрес от 0... г. Багдасаряну... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до... года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Багдасаряну... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Багдасарян... обвиняется в совершении умышленного корыстного особо тяжкого преступления, ранее судим, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на участников процесса, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио... выражает несогласие с решением суда об избрании Багдасаряну... меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на отсутствие доказательств, что Багдасарян... скроется, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу. Ссылается на нарушение следователем требований ч. 4 ст. 92 УПК РФ, обращая внимание, что согласно материалам дела Багдасарян... был задержан 0... г. в 16 час. 40 мин, при этом он был допрошен в качестве подозреваемого 0... г. в период с 15 час. до 15 час. 59 мин, то есть до момента его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ без наличия на то оснований, что по мнению защитника свидетельствует о недопустимости использования в качестве доказательства протокола допроса Багдасаряна... в качестве подозреваемого. Указывает, что судом необоснованно дополнены мотивы и основания для избрания меры пресечения, а именно, что Багдасарян... ранее судим при том, что в деле отсутствуют соответствующими документы, а также то, что Багдасарян... может отказать воздействий на участников процесса, в том числе на потерпевшего и свидетелей, чего следователем в ходатайстве не указано. Обращает внимание на материалы, приложенные к ходатайству, которые по мнению защитника не указывают на обоснованность подозрений в причастности Багдасаряна... к вменяемому преступлению, при этом часть документов, на которые ссылается следователь, к материалам дела не приобщены, что по мнению защитника свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить, избрать Багдасаряну... более мягкую меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Багдасаряну... меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему Багдасаряна... Избирая данному лицу меру пресечения, суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности его к вменяемому преступлению, и привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил. При этом в обсуждение вопроса о виновности Багдасаряна.., а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании Багдасаряну... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Багдасаряна... изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, Багдасарян... и его защитника, высказавших свое мнение по заявленному ходатайству следователя.

Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание Багдасаряна... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Обвинение Багдасаряну... было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствует установленному сроку предварительного следствия.

Вопреки доводам защитника, при задержании Багдасаряна... и составлении соответствующего протокола не допущено нарушений, исключающих возможность принятия судом решения о заключении обвиняемого под стражу. Протокол задержания Багдасаряна... в качестве подозреваемого составлен 0... года в 16 часа 40 минут, после возбуждения уголовного дела и завершения допроса потерпевшего. Каких-либо нарушений закона при составлении протокола о задержании Багдасаряна... в качестве подозреваемого, не усматривается. При этом, из протокола задержания следует, что Багдасаряну... были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.161 УК РФ. Протокол составлен при участии защитника, о чем имеется его подпись. Каких-либо заявлений о нарушении прав Багдасаряна... при составлении протокола задержания ни обвиняемым, ни защитником заявлено не было. Кроме того, до составления протокола задержания Багдасарян... был допрошен в качестве подозреваемого, ему были разъяснены его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, каких-либо заявлений от обвиняемого и его защитника так же не поступало.

Ссылки защитника о недопустимости доказательств, в частности протокола допроса Багдасаряна... в качестве подозреваемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не вправе давать оценку доказательствам по делу, данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности Багдасаряна.., а также характер, общественная опасность инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Документов, свидетельствующих о наличии у Багдасаряна... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Материалы дела не содержат данных и о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о том, что Багдасарян... может уничтожить доказательства, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку данные основания, как в ходатайстве следователя, так и в судебном заседании следователем не указывались.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 0... года, которым обвиняемому

Багдасаряну... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что Багдасарян... может уничтожить доказательства, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по делу, в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: