Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 10-11353/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Галачиева Алана Юрьевича и его защитника - адвоката Кирасировой Г.К., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Геккиева Зураба Атосовича и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобами защитника Галачиева А.Ю. - адвоката Кирасировой Г.К., защитника Геккиева З.А. - адвоката Есиковой Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым в отношении:

Галачиева Алана Юрьевича,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 2 ст. 205 4, ч. 1 ст. 205 1, ч. 1.1 ст. 205 1, ч. 1 ст. 205 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 17 июня 2023 года;

Геккиева Зураба Атосовича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 17 июня 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Шадиева Джабраила Юсуповича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 4, ч. 1 ст. 205 1, ч. 1.1 ст. 205 1, ч. 1 ст. 205 2 УК РФ, которое в указанной части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Галачиева А.Ю, Геккиева З.А, защитников - адвокатов Кирасировой Г.К, Анпилоговой Р.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2021 года в Главном следственном управлении по ч. 1 ст. 205 4, ч. 2 ст. 205 4, ч. 1 ст. 205 1, ч. 1.1 ст. 205 1, ч. 1 ст. 205 2 УК РФ по фактам создания лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, террористического сообщества, участия в террористическом сообществе, публичных призывов к террористической деятельности, вовлечения лиц в совершение преступлений террористического характера. Установлено, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Каменка, ул. Революционная, д. 227, не позднее 2011 года организовано террористическое сообщество, именуемое "Джамаат".

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 22 февраля 2023 года срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до 17 июня 2023 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Галачиев А.Ю, Геккиев З.А. не задерживались.

12 января 2022 года Галачиеву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 4, ч. 1 ст. 205 1, ч. 1.1 ст. 205 1, ч. 1 ст. 205 2 УК РФ.

20 января 2022 года Геккиеву З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205 4 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 23 января 2023 года в отношении Галачиева А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 марта 2023 года.

Басманным районным судом г. Москвы 20 января 2022 года в отношении Геккиева З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен и установлен до 17 марта 2023 года.

16 марта 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Галачиева А.Ю. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 17 июня 2023 года; в отношении Геккиева З.А. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 17 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Галачиева А.Ю. - адвокат Кирасирова Г.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что сама по себе тяжесть преступления или его характер и объект посягательства, в совершении которого обвиняется Галачиев А.Ю, не могут служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что не имеется оснований полагать, что Галачиев А.Ю. сможет воспрепятствовать производству по делу, ни ранее, ни в настоящее время у Галачиева А.Ю. не было и нет намерений, скрыть от следствия доказательства. Кроме этого полагает, что не представлено данных о том, что Галачиев А.Ю. может угрожать или угрожает другим участникам уголовного судопроизводства. Указывает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Обращает внимание на то, что суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Адвокат Кирасирова Г.К. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Геккиева З.А. - адвокат Есикова Е.А. считает, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что из постановления усматривается лишь одно основание для избрания столь суровой меры пресечения - тяжесть преступления; судом в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности ее подзащитного Геккиева 3.А. скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному следствию. Адвокат Есикова Е.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, избрать в отношении Геккиева З.А. иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Галачиева А.Ю. и Геккиева З.А. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, которые ранее судимы, а также учитывая, что, находясь на свободе, Галачиев А.Ю. и Геккиев З.А, каждый, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Галачиева А.Ю. и Геккиева З.А, каждого, срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Галачиева А.Ю. и Геккиева З.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Галачиева А.Ю. и Геккиева З.А. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Галачиева А.Ю. и Геккиева З.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, выраженная в давности инкриминируемых деяний, большом объеме произведенных следственных действий и сложных судебных экспертиз, необходимостью окончания предварительного следствия и ознакомления 10 участников уголовного судопроизводства с материалами многотомного уголовного дела и вещественными доказательствами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Галачиев А.Ю. и Геккиев З.А, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Галачиева А.Ю. и Геккиева З.А, каждого, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Галачиева А.Ю. - адвоката Кирасировой Г.К, защитника Геккиева З.А. - адвоката Есиковой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Галачиева Алана Юрьевича, Геккиева Зураба Атосовича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Галачиева А.Ю. - адвоката Кирасировой Г.К, защитника Геккиева З.А. - адвоката Есиковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова