Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11388/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: адвоката Мантышева А.Х., прокурора Журавлевой С.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ужахова А.У. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

Джумазоду Л*** А***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 02 суток, всего до 6 месяцев 29 суток, до 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката

Мантышева А.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 19.10.2022 г. возбуждено в отношении Джумазоды Л.А, Ахмеджонова Н.С, Абдуллаева М.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; 20.10.2022 г. Джумазод Л.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ.

По судебному решению от 21.10.2022. обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался до 16.04.2023г. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным лицом до 19.05.2023 г.

Обжалуемым постановлением районного суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период - дополнительно

на 01 месяц 02 суток, всего до 6 месяцев 29 суток, до 19 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ужахов А.У, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что необходимость проведения процессуальных следственных действий не может выступать в качестве основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, также как тяжесть предъявленного обвинения. Указывает, что с участием Джумазоды Л.А. не проводятся следственные действия. Обращает внимание, что в обоснование своего ходатайства органы предварительного следствия указывают одни и те же основания, что и в предыдущем ходатайстве. Считает, что в решении не приведено ни одного факта, свидетельствующего о возможном совершении обвиняемым действий, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Полагает, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: в соответствии с требованиями закона при продлении меры пресечения суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, поведение лица и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для сохранения этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джумазоды Л.А. не нарушены. Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом, суд учитывал не только тяжесть обвинения, как полагает сторона защиты, но конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность обвиняемого, состояние его здоровья и семейное положение.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия, в том числе на необходимость сбора характеризующего материала, предъявления обвинения в окончательной редакции всем обвиняемым, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время. С учетом выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, установленный срок содержания обвиняемого под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий по делу, представляющему собой особую сложность в расследовании, соответствует запланированным мероприятиям, указанным в ходатайстве.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Джумазоде Л.А. срока стражи, поскольку групповое уголовное дело в расследовании представляет собой особую сложность, обусловленную проведением по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении. Оснований полагать, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности дела, так и эффективности проводимых следователем в целях своевременного осуществления уголовного преследования действий.

Принимая решение о продлении Джумазоде Л.А. меры пресечения, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, как соответствующих ст.ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ. Судом первой инстанции проверена причастность Джумазоды Л.А. к инкриминируемому деянию. Данные обстоятельства отнесены к основаниям избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Джумазод Л.А, обвиняемый в совершении группового тяжкого преступления, ***, с учетом фактических обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать воздействие на других участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая эти обстоятельства, также не усматривает оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, что не сможет являться гарантией тому, что Джумазод Л.А, находясь под этой мерой пресечения, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Джумазоды Л.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения меры пресечения.

Объективных сведений о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту, положений ч.3 ст. 18 УПК РФ. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия, состязательности сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Учитывая изложенное, оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы апелляционный суд не находит, поскольку постановление суда первой инстанции соответствует ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Джумазоду Л*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий