Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 10-11395/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., обвиняемой Ивановой М.О. и ее защитника - адвоката Лунина Д.М., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лунина Д.М., обвиняемой Ивановой М.О. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, которым в отношении

Ивановой Маргариты Олеговны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Ивановой М.О, адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 января 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Ивановой М.О.

02 января 2023 года Иванова М.О. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

03 января 2023 года Басманным районным судом г. Москвы обвиняемой Ивановой М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 02 апреля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 02 июня 2023 года.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ивановой М.О. под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2023 года, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемой Ивановой М.О. истекает 02 апреля 2023 года, однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. Избранная в отношении Ивановой М.О. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку Иванова М.О. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, она может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года срок содержания под стражей обвиняемой Ивановой М.О. продлен на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Д.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, носят предположительный характер. Объективных, в том числе, оперативных данных о том, что Иванова М.О. намеревалась скрыться от предварительного следствия или суда, угрожала потерпевшему, свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, пыталась уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству, не было ни на момент избрания ей меры пресечения, не появилось таковых и в настоящее время. По мнению защиты, ни в соответствующем ходатайстве стороны обвинения, ни в обжалуемом постановлении суда, не приведены конкретные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Ивановой М.О. необходима только такая мера пресечения, как заключение под стражу. Иванова М.О. является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирована и фактически проживает в г..Москве, то есть по месту расследования уголовного дела, активно участвует в производстве по настоящему уголовному делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные. Супруг Ивановой М.О. является инвалидом второй группы. Сама Иванова М.О. на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, имеет высшее образование, в 2015 году окончила ВУЗ с отличием, до задержания работала. Считает, что с учетом данных о личности Ивановой М.О, ее семейного положения, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка и состояния здоровья ее супруга, фактических обстоятельств уголовного дела, ее дальнейшее участие в производстве по делу может быть обеспечено путем избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

Также полагает, что суд, удовлетворяя ходатайство органа предварительного расследования, вышел за его пределы, указав в качестве одного из мотивов для дальнейшего содержания Ивановой М.О. под стражей, ее возможность скрыться от предварительного следствия и суда, тогда как в ходатайстве следователя такой довод отсутствует. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Ивановой Маргариты Олеговны отменить, избрать Ивановой М.О. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту ее фактического проживания по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемая Иванова М.О. просит отменить постановление суда, избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, не подтверждаются конкретными данными. Указывает, что она не имеет намерений препятствовать производству предварительного следствия, скрываться от следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства. Ссылается на то, что она имеет место регистрации в адрес, на иждивении у нее находятся малолетний ребенок, муж-инвалид, престарелые родители, родственников и недвижимости за пределами Российской Федерации у нее нет.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Иванова М.О, адвокат Лунин Д.М. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Кузьменко В.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемой Ивановой М.О. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Ивановой М.О. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Иванова М.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, данные о личности обвиняемой, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Иванова М.О. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ивановой М.О. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При этом доводы адвоката о том, что суд вышел за рамки заявленного следователем ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, выступая в судебном заседании, следователь, помимо прочих оснований, указала на то, что при избрании более мягкой меры пресечения, обвиняемая может скрыться.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Ивановой М.О, ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части на фамилию "Евсеев", что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Ивановой Маргариты Олеговны, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на фамилию "Евсеев".

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова