Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11429/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Яхина Р.М, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N6 от 30 мая 2023 года Адвокатским кабинетом, обвиняемого

Щеголева А... Ф.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бурканова Ю.А.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2023 года, которым в отношении:

ЩЕГОЛЕВА А... Ф..,.., судимости проверяются;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Яхина Р.М, обвиняемого Щеголева А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, изменить меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда изменить и уточнить, суд

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2023 года старшим следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 февраля 2023 года Щеголев А.Ф. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

19 февраля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

21 февраля 2023 года в отношении Щеголева А.Ф. постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 апреля 2023 года.

21 февраля 2023 года постановлением следователя 3 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве действия Щеголева А.Ф. переквалифицированы с п."з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

21 февраля 2023 года постановлением и.о. прокурора Московского метрополитена указанное уголовное дело изъято из производства СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве и передано в следственный отдел по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г.Москве, для организации дальнейшего расследования.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, последний раз - 10 апреля 2023 года руководителем отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г.Москве Клишиным В.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

В связи с истечением срока содержания Щеголева А.Ф. под стражей, старший следователь СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г.Москве Казакова Д.Ю, с согласия руководителя отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г.Москве Клишина В.А, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Токтосунову С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 24 мая 2023 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Щеголеву А.Ф. продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бурканов Ю.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ввиду существенного нарушения норм закона.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает, что его положения судом не учтены, указывает, что выводы суда о возможности совершения Щеголевым А.Ф. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не подтверждаются материалами дела.

Заявляет, что продление срока содержания под стражей обусловлено исключительно тяжестью предъявленного обвинения, что не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следователя.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, заменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щеголева А.Ф. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Щеголеву А.Ф. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что в настоящее время Щеголев А.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим за совершение насильственного преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, а также регистрации и постоянного места жительства на территории московского региона, по месту постоянной регистрации в Калужской области фактически не проживал, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Щеголеву А.Ф. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Щеголева А.Ф. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: признать потерпевшим А... М.К. и допросить его в качестве потерпевшего, установить свидетелей, изъять медицинскую документацию в ГБУЗ ГКБ им.Н.И. Пирогова ДЗМ, назначить судебно - медицинскую экспертизу, провести молекулярно - генетическую, дактилоскопическую экспертизу, экспертизу холодного оружия по предмету, используемого в качестве оружия Щеголевым А.Ф, изъять у последнего образцы для сравнительного исследования, назначить молекулярно - генетическую экспертизу, провести амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу, предъявить обвинение Щеголеву А.Ф. в окончательной редакции, допросить его, выполнить иные следственные и процессуальные действия, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Основания для применения в отношении Щеголева А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Щеголеву А.Ф, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Щеголева А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Щеголев А.Ф, находясь на свободе и опасаясь уголовного преследования, скрыться от органов следствия и суда, не имея источника доходов, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Щеголеву А.Ф. до 18 мая 2023 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий и окончания предварительного следствия

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Щеголева А.Ф. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Щеголеву А.Ф. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Щеголева А.Ф, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Щеголева А.Ф, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Щеголева А.Ф. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Щеголева А.Ф. в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшего.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Щеголев А.Ф, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеющий постоянного и легального источника дохода, ранее судимый за совершение аналогичного преступления, в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной детальностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Задержание Щеголева А.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Из материалов видно, что по данному делу Щеголев А.Ф. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Щеголеву А.Ф. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Щеголева А.Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменении меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с неправильным исчислением судом первой инстанции общего срока, на который надлежит продлить срок содержания под стражей Щеголеву А.Ф, исходя из того, что задержан он был 19 февраля 2023 года. Таким образом, общий срок содержания его под стражей составляет 02 месяца 29 суток. В данной части подлежит изменению и уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

ЩЕГОЛЕВА А... Ф... изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей Щеголеву А.Ф. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяца 29 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бурканова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья