Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11441/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Рагозина В.В., адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, которым в отношении

Рагозина Владислава Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 (двадцать четверо) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Рагозина В.В, адвоката Шаламова Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 февраля 2023 года Симоновским МРСО по адрес ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио, Рагозина В.В. и фио

12 февраля 2023 года Рагозин В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Рагозину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года в отношении Рагозина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток.

Уголовное дело вместе с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ поступило в Симоновскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

В ходатайстве, представленном в суд, заместитель прокурора просил продлить срок содержания под стражей Рагозина В.В, мотивируя тем, что необходимо утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства. Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Рагозин В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Рагозина Владислава Викторовича продлен на 24 (двадцать четверо) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 05 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Рагозина В.В. - адвокат Шаламов Е.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в случае изменения Рагозину В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, положение Рагозина В.В. существенно улучшится. Обращает внимание, что его подзащитный проживает с мамой на территории московского региона в съёмной квартире, не намерен скрываться от органа расследования и суда, признал свою вину в полном объёме. Считает, что избрание Рагозину В.В. меры пресечения в виде запрета совершения определённых действий является проявлением гуманного отношения и мотивом к кардинальному изменению личности обвиняемого в позитивном направлении. Просит отменить постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы Мерзлякова Д.С. от 11 мая 2023 года, вынести новое постановление, котором отказать в удовлетворении ходатайства прокурора; изменить в отношении Рагозина В.В. меру пресечения на запрет совершения определенных действий, освободить Рагозина В.В. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 8 3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2 1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2 1 ст. 221 УПК РФ, установив, что содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении указанной меры пресечения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для выполнения требований ст.221 УПК РФ, продлил срок содержания обвиняемого Рагозина В.В. под стражей на 24 суток, с учетом обвинения и данных о личности обвиняемого Рагозина В.В, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Рагозин В.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Рагозина В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого Рагозина В.В. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора о продлении в отношении Рагозина В.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Рагозина В.В, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Рагозина В.В, а также данные о состоянии здоровья.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рагозина В.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Рагозина Владислава Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова