Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11444/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Мураховски С.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым в отношении

Усманова Магомеда Рамзановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 мес. 24 суток, а всего до 03 мес. 24 суток, то есть до 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Мураховски С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 марта 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 марта 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Усманов М.Р.

17 марта 2023 года Усманову М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Усманова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

Уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом по ч.1 ст. 158 УК РФ и срок следствия продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Усманова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 10 июля 2023 года, ссылаясь на то, что по уголовному делу необходимо провести АСПЭК, повторно допросить потерпевшего, свидетеля, предъявить обвинение, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия. Усманов М.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оказавшись на свободе, Усманова М.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Усманова М.Р. продлен на 01 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 10 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями, однако ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку оно не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению; следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Отмечает, что адвокат и Усманов М.Р. просили отказать в ходатайстве следователя о продлении стражи и просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, т.к. Усманов М.Р. является гражданином РФ, имеет место жительства по адресу адрес, написал явку с повинной, признал вину в совершении преступления и не намерен скрываться от органов следствия. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года отменить, избрать в отношении Усманова М.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Мураховски С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Суриков А.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Усманову М.Р. меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Усманову М.Р. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Усманов М.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ране судим, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Усманов М.Р. может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Усманова М.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Усманова М.Р.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Усманова М.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Усманова Магомеда Рамзановича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова