Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11456/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беловодских А.Н. на постановление Перовского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым в отношении

Аветисяна Арутюна Абрамовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 16 мая 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

фио

и фио, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого Аветисяна А.А. и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Аветисяна А.А, фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

09 февраля 2023 года на основании ст. 255 УПК РФ подсудимому Аветисяну А.А. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 16 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Беловодских А.Н. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное и немотивированное. Указывает на незаконность избрания Аветисяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что до настоящего времени не рассмотрены апелляционные жалобы на предыдущее решение суда о продлении подсудимому срока содержания под стражей. Указывает, что единственным мотивом продления Аветисяну А.А. срока содержания под стражей является обвинение его в совершении особо тяжкого преступления и отсутствие у него регистрации в адрес и адрес. Отмечает отсутствие данных, подтверждающих намерение подсудимого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об оставлении Аветисяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого ему деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Из представленных материалов дела следует, что Аветисян А.А. обвиняется в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и оставил без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости оставления Аветисяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ему срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, в связи с которым он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года в отношении

Аветисяна Арутюна Абрамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий