Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11480/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Исиева Т.Х.о. и его защитника - адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение N 19262 и ордер N 743, обвиняемой Бабаевой А.Н.к. и ее защитника - адвоката Мысник Н.Н., представившей удостоверение N 18455 и ордер N 144736, при переводчике Ахадове Э.А.о., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Родионовой Н.Д. в защиту Исиева Т.Х.о., адвоката Мысник Н.Н. в защиту Бабаевой А.Н.к. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, которым

Исиеву Тарлану Халыг оглы,.., несудимому, Бабаевой Айнур Наби кызы,.., несудимой, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания каждому под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 30 суток, то есть, до 30 мая 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мамедова Г.Т.о, который не обжаловал судебное решение.

Выслушав выступление обвиняемого Исиева Т.Х.о. и его защитника - адвоката Сафиуллиной А.М, обвиняемой Бабаевой А.Н.к. и ее защитника - адвоката Мысник Н.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 30 мая 2023 года.

1 ноября 2022 года Исиев Т.Х.о, Бабаева А.Н.к. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

2 ноября 2022 года постановлениями судьи Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Исиева Т.Х.о, Бабаевой А.Н.к. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 ноября 2022 года Исиеву Т.Х.о, Бабаевой А.Н.к. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

28 апреля 2023 года постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемых Исиева Т.Х.о, Бабаевой А.Н.к. продлён на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 30 суток, то есть, до 30 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.Д. в защиту Исиева Т.Х.о, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что расследование уголовного дела организовано неэффективно, ссылаясь на нарушение положений уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, данные о личности обвиняемого, полагает, что судом в постановлении не приведено доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость содержания Исиева Т.Х.о. под стражей, указывает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания его под стражей и нарушения его прав, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Мысник Н.Н. в защиту Бабаевой А.Н.к, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение положений уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, полагает, что судом в постановлении не приведено доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость содержания Бабаевой А.Н.к. под стражей, считает, что по делу допущена волокита, просит изменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Исиева Т.Х.о, Бабаевой А.Н.к. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, уголовное дело особо сложным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемых Исиева Т.Х.о, Бабаевой А.Н.к. под стражей, правильно указав, что они обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности каждого из них, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемых возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил индивидуальные мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести инкриминируемого преступления, Исиев Т.Х.о, Бабаева А.Н.к. могут скрыться от следствия и суда, поскольку являются гражданами иностранного государства и не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемых Исиева Т.Х.о, Бабаевой А.Н.к. к совершению инкриминируемого им преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Исиева Т.Х.о, Бабаевой А.Н.к. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности каждого из них, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности лицах, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах.

Данных о том, что по состоянию здоровья, обвиняемые Исиев Т.Х.о, Бабаева А.Н.к. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Исиева Тарлана Халыг оглы, Бабаевой Айнур Наби кызы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.