Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11524/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Михайлове Н., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Недбайло Д.И., защитника- адвоката Валеевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года апелляционные жалобы обвиняемого и защитника Валеева Р.Г. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года, которым:

Недбайло Д.И, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному в Московской области, фактически проживающему в г. Москве, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 июля 2023 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемой Поповой М.Н, решение в отношении которой не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Недбайло и Поповой; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Недбайло задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

11 февраля 2023 года в отношении Недбайло избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 июля 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Недбайло срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года ходатайство прокуратуры удовлетворено, срок содержания Недбайло под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 июля 2023 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый и адвокат Валеев просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Недбайло может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не учел данные о Недбайло личности, наличие у него вич-инфекции.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Недбайло суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Недбайло обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы, все соучастники которой до настоящего времени не установлены, в совершении которого обвиняется Недбайло, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Недбайло не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Недбайло избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года в отношении

Недбайло Д.И.оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: