Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-11550/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Долотова Дениса Юрьевича, защитника - адвоката Вдовина А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Долотова Д.Ю. - адвоката Вдовина А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым в отношении:

Долотова Дениса Юрьевича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 15 июля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого Долотова Д.Ю, его защитника - адвоката Вдовина А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 октября 2020 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 4 ст. 160 УК РФ, с которым в одном производстве соединено ряд уголовных дел, указанных в постановлении следователя.

Срок следствия по делу продлен до 15 июля 2023 года.

23 ноября 2022 года Долотов Д.Ю. задержан в порядке

ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

24 ноября 2022 года Басманным районным судом г. Москвы Долотову Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 15 апреля 2023 года. Срок содержания под стражей Долотова Д.Ю. был продлен в установленном законом порядке.

11 апреля 2023 года Басманным районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Долотову Д.Ю. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 15 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Долотова Д.Ю. - адвокат Вдовин А.И, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что отсутствуют основания для продления в отношении его подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей. Также считает, что приведенные судьей доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку доказательств, подтверждающих возможность угрожать свидетелям по уголовному делу обвиняемым, воспрепятствования производству по уголовному делу, продолжения преступной деятельности, в материалах дела не имеется. Кроме этого полагает, что суд обосновал необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражей Долотову Д.Ю. только тяжестью преступления, что является недостаточным основанием для изоляции обвиняемого в условиях следственного изолятора. Защитник указывает, что уголовное дело было возбуждено 15 октября 2020 года, о чем Долотову Д.Ю. было известно, Долотову Д.Ю. были понятны обстоятельства возбуждения данного уголовного дела, но Долотов Д.Ю. не предпринимал никаких попыток оказывать давление на свидетелей или иным образом влиять на ход расследования, а также не предпринимал попыток скрыться от органов следствия, имея в распоряжении заграничный паспорт. Также полагает несостоятельными и утверждение, что ООО КБ "Метрополь", председателем правления которого был Долотов Д.Ю, не занималось предпринимательской деятельностью, а инкриминируемые события преступления не подпадают под вышеуказанные признаки. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на ошибку в написании фамилии своего подзащитного в обжалуемом решении суда первой инстанции, а также на указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на фамилию иного обвиняемого. Кроме того, считает, что судом при принятии решения не были в полной мере исследованы все значимые фактические обстоятельств дела.

Ссылаясь на то, что обеспечение производства по уголовному делу возможно путем применения более мягких видов меры пресечения, таких как: запрет определенных действий или домашний арест, а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долотова Д.Ю. является несправедливой, чрезмерно жестокой, нарушающей принцип уважения чести и достоинства личности, не соответствует принципам разумности и гуманизма, адвокат Вдовин А.И. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 11 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей Долотову Д.Ю. отменить и изменить ее на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Долотова Д.Ю. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Долотов Д.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Долотова Д.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Долотова Д.Ю. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Долотова Д.Ю. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Долотова Д.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая связана с давностью исследуемых событий, проведением многочисленных судебных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции отмечает, Суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется Долотов Д.Ю, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении Долотова Д.Ю. в качестве обвиняемого, не относится к сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил наличие оснований для применения к обвиняемому Долотову Д.Ю. положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ на предмет совершения им инкриминируемых действий в связи с осуществлением полномочий по управлению коммерческой организацией и в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности и пришел к выводу об отсутствии таких оснований, а поэтому положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ на него не распространяются. Решение суда в указанной части мотивировано.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Долотов Д.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Долотова Д.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Долотова Д.Ю. - адвоката Вдовина А.И. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Так в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления суда ошибочно указана фамилия обвиняемого как "Доротов", вместо правильного "Долотов Д.Ю.", что является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность судебного решения. Исходя из этого, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления необходимо указать фамилию обвиняемого Долотов Д.Ю.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суда в одном из абзацев ошибочно указана фамилия обвиняемого как Лаврентьев, вместо Долотов Д.Ю, что является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность судебного решения. Исходя из этого, в описательно-мотивировочной части постановления необходимо указать, что в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого Долотова Д.Ю. под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Долотова Дениса Юрьевича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления фамилию обвиняемого Долотов Д.Ю.

- указать в описательно-мотивировочной части постановления, что в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого Долотова Д.Ю. под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова