Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-11572/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой получено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Рахимова А.М., его защитника - адвоката Веклич Н.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Веклич Н.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, которым

Рахимову А.М, паспортные данные и гражданину адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 08 суток, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть до 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 года удовлетворено ходатайство следователя Замоскворецкого МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахимова на 2 месяца 08 суток, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть до 24 июля 2023 года.

На указанное постановление

адвокатом Веклич Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает о том, что не была своевременно уведомлена о дате и времени слушания дела, в связи с чем, судебное разбирательство происходило в ее отсутствие, чем был нарушен принцип равноправия сторон. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Рахимова под стражей.

В суде апелляционной инстанции защитник дополнительно сообщила, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности ее подзащитного к расследуемому преступлению, и обратила внимание на различные даты рождения лица, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и Рахимова.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные ею сведения в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.8 ст.109 УПК РФ, решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимается в порядке, установленном частями 4, 8, 11 ст.108 УПК РФ, из которых следует, что участие защитника в рассмотрении ходатайства следователя является обязательным. Кроме того, Рахимовым реализовано свое право на участие в деле переводчика, в связи с чем, участие защитника является обязательным и в силу положений ст.51 УПК РФ.

Рассмотрение судом ходатайства следователя в отсутствие защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое привело к нарушению прав обвиняемого на защиту, и повлекло вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения по результатам апелляционного рассмотрения дела с участием обвиняемого, его защитника и прокурора.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело, в рамках которого следователем Замоскворецкого МРСО заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Рахимова А.М, возбуждено в 21 февраля 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

16 октября 2009 года по данному уголовному делу Шоеву М.М. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ, он объявлен в международный розыск и 8 декабря 2009 года судебным решением Шоеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта 2023 года Шоев М.М. был задержан на территории РФ. Установлено, что он изменил вои анкетные данные на Рахимова А.М, паспортные данные.

Предварительное следствие по делу возобновлено, срок продлен надлежащим процессуальным лицом до 24 июля 2023 года.

Ходатайствуя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахимова, следователь Замоскворецкого МРСО указал, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Рахимова, не усматривается; он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу.

Указанное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах предоставленных полномочий, с согласия надлежащего должностного лица органа предварительного расследования. Оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в постановлении приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и мотивы необходимости продления срока содержания Рахимова под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие, по мнению следователя, возможность изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с его изоляцией от общества.

Как установлено из представленных материалов, ходатайство заявлено в рамках возбужденного и находящегося в производстве следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве уголовного дела, в рамках продленных сроков предварительного следствия, в отношении лица, чей процессуальный статус по делу, равно как и тяжесть предъявленного ему обвинения, не изменились. Задержание Рахимова произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований; Рахимов уведомлен о заочно предъявленном ему обвинении в порядке и в сроки, регламентированные законом.

Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Рахимова к расследуемым событиям, что подтверждается представленными в суд материалами дела и показаниями самого обвиняемого относительно своей трудовой деятельности на строительном объекте по адресу, где был обнаружен труп потерпевшего Джорджевича.

При этом, суд апелляционной инстанции не предрешает вопросы его виновности (невиновности) в предъявленном обвинении, и не дает оценки отношению к нему самого Рахимова, но обращает внимание, что, исходя из содержаний показаний обвиняемого, он изменил не только имя и фамилию, но дату рождения. Оснований полагать, что к уголовной ответственности привлечено иное лицо, нежели то, в отношении которого судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова (Шоева) была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. Вопреки доводам жалобы, при продлении Рахимову меры пресечения, наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые до настоящего времени не отпали, а характеризующие личность Рахимова данные существенно не изменились; он не имеет постоянной регистрации на территории РФ, длительное время скрывался от органов предварительного следствия, изменил анкетные данные.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после задержания Рахимова по уголовному делу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. С учетом изложенного, признаков процессуальной волокиты в действиях следователя суд не усматривает.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей, завершить предварительное расследование не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить следственные, процессуальные действия, изложенные в ходатайстве следователя, в том числе, предполагающие участие в них самого обвиняемого. При сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая также положения ст.99 УПК РФ, установленные данные о личности Рахимова, находит испрашиваемый следователем срок последующего содержания обвиняемого под стражей разумным.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции также учитывает и иные значимые для разрешения ходатайства сведения о личности Рахимова: его возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные представленные сторонами в условиях состязательного процесса сведения. Вместе с тем, приведенные защитой обстоятельства не могут быть признаны достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, с учетом того, что Рахимов обвиняется в совершении группового особо тяжкого насильственного преступления против личности, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Рахимов является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на территории РФ он не имеет, и, осознавая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности при непогашенной судимости, может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела.

Сведения о наличии медицинских противопоказаниях для содержания Рахимова под стражей суду не представлены.

Пребывание обвиняемого под стражей в пределах сроков, установленных УПК РФ, не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания Рахимова А.М. под стражей на испрашиваемый срок в пределах установленного срока предварительного следствия по делу. Принимая во внимание, что судом первой инстанции этот срок был установлен в пределах 4 месяцев 08 суток, в отсутствие апелляционного представления, не допуская ухудшения положения обвиняемого, суд апелляционный инстанции полагает необходимым (исходя из даты задержания Рахимова 15 марта 2023 года), продлить срок содержания Рахимова под стражей на 2 месяца 08 суток а всего - до 4 месяцев 08 суток, что в календарном исчислении составит до 23 июля 2023 года.

Апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 года

в отношении обвиняемого Рахимова А.М.отменить.

Постановить по делу новое решение, которым ходатайство следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Рахимова А.М. на 2 месяца 08 суток, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть до 23 июля 2023 года.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Боброва Ю.В.