Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11588/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Сергеева В.И. в защиту интересов Чернявского С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Валуевой А.Ф. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Чернявского С.Н, паспортные данные, гражданина РФ, фактически проживающего в г. Москве, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 04 мая 2023 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чернявский и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чернявского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернявского отказано.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Чернявский обвиняется в совершении преступления средней тяжести за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет лишения свободы, ранее судим, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Чернявского исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что личность Чернявского установлена, который является гражданином РФ, проживает в г. Москве, работает неофициально в должности администратора автомойки, личность его документально установлена.

Доводы следователя о том, что Чернявский имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

При этом, данные о личности Чернявского, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Чернявского иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года в отношении

Чернявского С.Н.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: