Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11637/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

защитника - адвоката Филатовой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варламова Р.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым в отношении

Бородиной Анастасии Игоревны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной в г. Москве, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента её фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Бородиной.

11 февраля 2021 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

7 апреля 2023 года Бородина объявлена в международный розыск, срок следствия установлен до 27 апреля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Бородиной меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Варламов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Бородиной необоснованно объявлена в международный розыск; в материале отсутствуют доказательства пересечения Бородиной границы РФ; по делу допущена волокита; суд не учел данные о личности Бородиной, которая имеет иждивенцев, место жительства в городе Москве, возможно находится на лечении в клинике в связи с наличием у неё психического заболевания.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данных о личности Бородиной, в том числе указанных защитником в апелляционной жалобе, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, и не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Бородина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного официального источника дохода, скрылась от следствия, объявлена в международный розыск, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может продолжить скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Бородиной к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Бородиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Бородиной, не являются безусловной гарантией её правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Бородиной оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда об избрании Бородиной меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Бородиной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Бородиной под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года в отношении Бородиной Анастасии Игоревны - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий