Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11643/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Квернадзе Х, защитника - адвоката Васильева А.Н, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Тюриной Р.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 9 июня 2023 года в отношении

Квернадзе.., паспортные данные, гражданина Грузии, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Кацадзе В, в отношении которого 18 мая 2023 года Московским городским судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Квернадзе Х, защитника - адвоката Васильева А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

9 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

9 ноября 2022 года Квернадзе Х. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ.

11 ноября 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы Квернадзе Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 7 месяцев, то есть до 9 июня 2023 года.

2 мая 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Квернадзе Х. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 9 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тюрина Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Отмечает, что ни следователь в своем ходатайстве, ни суд в обжалуемом постановлении не указали в чем заключается особая сложность уголовного дела, расследуемого по одному преступлению, в отношении двоих обвиняемых. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Квернадзе Х. к инкриминируемому преступлению. Отмечает, что судом не выполнены рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41; в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, позволяющие утверждать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Квернадзе Х. меры пресечения в виде залога или иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Квернадзе Х. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно залог или иную, более мягкую, чем содержание под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Квернадзе Х.

внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Квернадзе Х.

судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Квернадзе Х.

судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Квернадзе Х.

обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Квернадзе Х. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Квернадзе Х, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Квернадзе Х.

меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Квернадзе Х.

меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на залог.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Квернадзе Х.

не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Квернадзе.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий