Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11754/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Волкова А.А., защитника - адвоката Абдуллаева А.З., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, которым

Волкову А.А, паспортные данные и гражданину адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 19 суток, то есть до 4 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Волков А.А. задержан 16 мая 2023 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено 4 августа 2022 года СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

В одно производство с ним соединены три уголовных дела. Постановлением прокурора уголовное дело для производства предварительного следствия передано в СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве. Срок следствия по делу продлен до 4 июня 2023 года.

16 мая 2023 года Волкову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

Руководитель следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании Волкову меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения, не имеется.

Постановлением от 17 мая 2023 года Преображенский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал Волкову меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока производства предварительного следствия до 4 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Абдуллаев А.З. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить. Полагает, что в отношении его подзащитного, с учетом данных о личности, тяжести предъявленного обвинения отсутствуют достаточные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не указаны таковые и в обжалуемом им судебном решении. Считает, что при принятии решения по ходатайству следователя, суд не проанализировал фактическую возможность избрания Волкову более мягкой меры пресечения, и в надлежащей мере не учел все данные о личности обвиняемого, который постоянно проживает в адрес с женой и двумя детьми, социально адаптирован, не намерен скрываться, препятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью. Находит постановление суда субъективным, основанным лишь на тяжести предъявленного Волкову обвинения, и не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Волкову меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного Волкову обвинения в совершении двух тяжких корыстных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о личности обвиняемого, чье нахождение на адрес носит временный характер, который не имеет постоянного и легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, являясь иностранным гражданином.

Установленные обстоятельства, как обоснованно посчитал и суд первой инстанции, дают основания полагать, что Волков, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а будучи ранее судим - и продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие источников дохода.

Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Волкову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Волкова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты и которые были известны суду.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Волкову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ.

Судом установлено, что последний задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против Волкова подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Волкова.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты о возможности избрания Волкову более мягкой меры пресечения, судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося в отношении Волкова судебного решения по доводам апелляционной жалобы его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года

в отношении Волкова А.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва