Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.
с участием прокурора Юдина Д.В.
обвиняемого Сергеева Е.С.
защитника - адвоката Худякова А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Худякова А.К.
на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г, которым
Сергееву Е.С, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 июня 2023 г.
После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2023 г. следователем Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ в отношении Сергеева Е.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
В качестве подозреваемого Сергеев задержан 13 апреля 2023 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
14 апреля 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Сергеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 июня 2023 г.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Худяков А.К. подал апелляционную жалобу, в которой защитник указывает на нарушение прав Сергеева на защиту, в связи с проведением с ним следственных действий с 12 апреля 2023 г. в отсутствии защитника; полагает, что судом не выполнены требований ст. 108 УПК РФ, поскольку возможность применения к Сергееву иной, более мягкой меры пресечения судом не обсуждалась; судом не были учтены данные о личности Сергеева, который молод, исключительно положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, намерен создать собственную семью, в недавнем прошлом прошел службу в вооруженных силах, на иждивении Сергеева находится нетрудоспособная мать. Эти обстоятельства давали суду все основания для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста, о чем и просит сторона защиты.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает необходимым судебное решение изменить по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы о необходимости применения к Сергееву меры пресечения на время предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, проверил обоснованность подозрений в причастности Сергеева к рассматриваемым событиям.
Однако свои выводы о необходимости избрания Сергееву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к Сергееву более мягкой меры пресечения суд в нарушение требований ст. 108 УПК РФ, в достаточной степени не обосновал, ссылаясь на тяжесть предъявленного ему обвинения, отсутствие дохода, приняв также во внимание конкретные обстоятельства дела и несовершеннолетие потерпевших.
Располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, суд не учел их при решении вопроса об избрании Сергееву самой строгой меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения более мягкой меры.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Сергеев **-летнего возраста, является гражданином РФ, родился и постоянно проживает в г. ** с матерью **, положительно характеризуется в быту, занят общественно-полезным трудом, ранее судим не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, фактических обстоятельств дела и своего противоправного поведения при рассматриваемых событиях не отрицает.
Исходя из указанного, принимая во внимание в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ данные о личности Сергеева, заслуживающие внимания, наличие постоянного места жительства в г. Москве, а также конкретные обстоятельства расследуемых событий, суд апелляционной инстанции разделяет позицию автора апелляционной жалобы о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и считает возможным изменить Сергееву меру пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий, с возложением на обвиняемого запретов, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от следствия, препятствовать производству по делу, определив срок действия этой меры пресечения на установленный в настоящее время срок предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г. в отношении Сергеева Е.С. изменить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий на 12 суток, то есть до 14 июня 2023 г, запретив Сергееву Е. С.
- выходить в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: **;
- общаться с лицами, являющимися по настоящему делу свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми (подозреваемыми)
- использовать любые средства связи, включая сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением случаев использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником с последующим информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.
Обязать Сергеева Е.С. самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора и суда.
Возложить осуществление контроля за соблюдением Сергеевым Е.С. запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.
Освободить Сергеева Евгения Сергеевича из-под стражи.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.