Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-11813/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ..., адвоката фио, переводчика фио, при помощнике судьи Петрове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого.., его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2021 года органом следствия при ОВД адрес возбуждено уголовное дело по п. "б" ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

22 февраля 2022 года... заочно предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

22 февраля 2022 года фио объявлен в розыск.

23 февраля 2022 года судом адрес в отношении... заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 марта 2023 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ как лицо, находящееся в розыске.

07 марта 2023 года Симоновским районным судом адрес в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2023 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из адрес Узбекистан поступил запрос о выдаче... для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

04 апреля 2023 года Мимоновский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей... до 6 месяцев, то есть до 06 сентября 2023 года, поскольку он скрылся от правоохранительных органов адрес и находится в розыске, постоянной регистрации на адрес не имеет, в целях обеспечения его возможной выдачи компетентным органам адрес для осуществления уголовного преследования.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания под стражей... продлен до 06 месяцев, то есть до 06 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Терехов Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что продление срока содержания под стражей до 6 месяцев лица, выдаваемого в другое государство по запросу в связи с его розыском за совершение преступления, допускается в исключительных случаях при невозможности завершить экстрадиционные мероприятия и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Между тем, суд подошел формально к исследованию вопроса о том, в чем заключается исключительность данного конкретного случая. Ходатайство не мотивировано и не подтверждено конкретными данными об исключительном случае продления срока содержания под стражей обвиняемого, а затягивание процесса экстрадиции не по вине обвиняемого не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении... заявлено в суд обоснованно, соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании.., привлечении его в качестве обвиняемого за совершение преступления, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что фио обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы на срок до 6 лет, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и адрес, а также то, что фио постоянной регистрации на адрес не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес, находился в межгосударственном розыске, при этом фио статуса беженца, а также гражданства РФ не имеет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении... на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду первой инстанции документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче... правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что фио преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца, а также будет подвергаться унижающему достоинство, жестокому обращению, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения... меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, на который суд первой инстанции продлил содержание... под стражей, является законным, разумным и обоснованным с учетом необходимости разрешения вопроса о его выдаче, включая фактическую передачу запрашиваемому государству, не превышает предусмотренный в ст.109 УПК РФ предельный срок содержания под стражей обвиняемого за преступление данной категории. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении... срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока, на который продлено время содержания... под стражей до 6 месяцев и который равен 04 месяцам 23 суткам с учетом избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого.., изменить:

уточнить, что срок его содержания под стражей продлен на 04 месяца 23 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2023 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий