Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-11885/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: обвиняемой Берзиной М.Д., адвоката

Чанова М.С, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Журавлевой С.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2023 года, которым

Берзиной М*** Д***, ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.222.1 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 14 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую Берзину М.Д. и адвоката Чанова М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 г. уголовное дело в отношении Берзиной М.Д. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ; в тот же день Берзина М.Д. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

15.04.2023 г. данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 14.04.2023 г. по ч.1 ст.222.1 УК РФ в отношении Берзиной М.Д.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы 15.04.2023г. рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 2 месяца, до 14 июня 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г, не соглашаясь с таким решением, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения; полагает, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемая, находясь под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что Берзина М.Д. ранее не судима***, работает, зарегистрирована по месту жительства в г. ***, скрываться от органов следствия не намерена.

Полагает, что органом следствия не представлено объективных данных в обоснование необходимости заключения обвиняемой под стражу. Считает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление изменить, избрать в отношении Берзиной М.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Берзиной М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Берзиной М.Д, сведениями о личности, ***. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Берзиной М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Берзиной М.Д. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется она в совершении тяжких преступлений, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ей обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемая, может скрыться, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания Берзиной М.Д. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым деяниям Берзиной М.Д, избрание меры пресечения которой произведено в рамках возбужденных дел.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Представленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемой на защиту.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2023 года об избрании обвиняемой

Берзиной М*** Д*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: