Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-11901/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием:

адвоката

Арсентьева С.А, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Журавлевой С.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева В.К. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, которым

Делеханову Т*** А***, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126; п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 12 месяцев, до 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката

Арсентьева С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23.06.2022г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126; п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ. 23.06.2022г. Делеханов Т.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК, и в тот же день подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126; п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ; по судебному решению от 24.06.2022 г. обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; мера пресечения продлевалась также по решениям суда до 23.04.2023г. Срок предварительного следствия продлен до 23 июня 2023г.

Обжалуемым постановлением районного суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период - дополнительно

на 2 месяца, всего до 12 месяцев, до 23 июня 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.К, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство, полагает, что отсутствовали основания для продления в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу; сама тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие источника дохода у лица не могут являться основаниями для продления меры пресечения. Отмечает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Делеханов Т.А. может скрыться, иным образом препятствовать производству по уголовному делу; суд не рассмотрел возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, при том, что особая сложность дела мотивирована длительностью экспертиз, в результате его подзащитный длительное время находится под стражей, ***. Просит постановление отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: в соответствии с требованиями закона при избрании меры пресечения и её продлении суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, поведение лица и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для сохранения этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Делеханова Т.А. не нарушены. Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Делеханова Т.А, правильно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, ***.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия, в том числе необходимость предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, для чего дополнительно потребуется определенное процессуальное время.

С учетом выполнения конкретного объема процессуальных и следственных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, установленный срок содержания обвиняемого под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Ход проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу, представляющему собой особую сложность в расследовании, с учетом большого количества проводимых следственных действий и судебных экспертиз, соответствует запланированным следователем мероприятиям.

Принимая решение о продлении Делеханову Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, как соответствовавшим ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступлений и проверена причастность обвиняемого к их совершению. Данные обстоятельства отнесены к основаниям избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении. Оснований полагать, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется с учетом, как правовой и фактической сложности дела, так и эффективности проводимых следователем в целях своевременного осуществления уголовного преследования действий.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ранее судимый Делеханов Т.А, обвиняемый в совершении особо тяжких, групповых преступлений, ***, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствует производству по делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая эти обстоятельства, также не усматривает оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую, что не сможет являться гарантией тому, что Делеханов Т.А, находясь под другой мерой пресечения, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Делеханова Т.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения меры пресечения.

Объективных сведений о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Делеханову Т*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий