Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-11912/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского

районного суда адресот 17 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Кондратенко Романа Сергеевича... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 1 месяц, до 3 месяцев, до 22 июня 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

22 марта 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Кондратенко Р.С.

22 марта 2023 года Кондратенко Р.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

23 марта 2023 года Кондратенко Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

24 марта 2023 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес обвиняемому Кондратенко Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 мая 2023 года срок предварительного следствия продлён начальником СО ОМВД России по адрес до 3 месяцев, до 22 июня 2023 года.

12 мая 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кондратенко Р.С. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 22 июня 2023 года.

На данное постановление адвокатом Латифовым Р.М. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене, т.к. суд принял незаконное, необоснованное и формальное решение, обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы следователя носят характер предположений и не подтверждены необходимыми доказательствами, судом не в полной мере проверены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приводит обстоятельства, которые должны быть установлены судом в подтверждение указанных в ст.97 УПК РФ оснований, делает вывод о том, что в отношении Кондратенко Р.С. такие обстоятельства не установлены, он является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, длительное время проживает в адрес, не судим, ссылка на тяжесть обвинения не соответствует требованиям УПК РФ, судом не проверена реальность обстоятельств, на которые сослался следователь, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кондратенко Р.С. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого установлена, он не судим, имеет место жительства на адрес, обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, со слов, допускает употребление наркотических средств.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Кондратенко Р.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому Кондратенко Р.С. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Какие-либо сведения в опровержение выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, в апелляционной жалобе не приведены, в ходе апелляционного разбирательства не представлены.

Сведений о том, что у Кондратенко Р.С. по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Данные о том, что по состоянию здоровья Кондратенко Р.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кондратенко Романа Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий