Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-11951/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Громкова А.В, защитника - адвоката Горошко И.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Громкова А.В, адвоката Горошко И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 5 сентября 2023 года в отношении

Громкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Громкова А.В, защитника - адвоката Горошко И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 июля 2003 года возбуждено уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, последний раз 20 апреля 2023 года, возобновлено предварительное следствие 25 апреля 2023 года, с установлением срока дополнительного расследования на 1 месяц, а всего до 14 месяцев 20 суток, то есть до 25 мая 2023 года

25 апреля 2023 года Громков А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

27 апреля 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы Громкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем председателя СК РФ по г. Москве до 18 месяцев, то есть до 5 сентября 2023 года.

18 мая 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Громкова А.В. под стражей продлен на 3 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 5 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Громков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным, немотивированным, противоречащим уголовно-процессуальному законодательству. Обращает внимание на отсутствие состязательности сторон в судебном заседании, сторона защиты, в том числе и он, были лишены права высказать свою позицию. Указывает на отсутствие во вводной части постановления конкретизации его судимости в 2019 году по ч.2 ст.158 УК РФ, при этом прежние его судимости погашены и поэтому следователь в своем ходатайстве и суд в описательно-мотивировочной части постановления необоснованно сослался на то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Считает недоказанным вывод суда о том, что может скрыться от следствия и суда, так как он не находился в розыске, не скрывался, работал. Кроме того, он не может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку свидетелей не имеется, при этом о факте совершенного в 2003 году преступления следствию стало известного от него самого. Отмечает, что у него имеется квартира в г.Москве, где он зарегистрирован и при необходимости может проживать. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горошко И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд должен учитывать обстоятельства, приведенные в ст.99 УПК РФ, при этом одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться безусловным основанием для принятия решения о заключении под стражу. Полагает, что судом не учтено, что в настоящее время Громков А.В. является добропорядочным гражданином, имеет семью, которая в нем нуждается, в том числе несовершеннолетнюю дочь, престарелую мать. Преступление, в котором обвиняется Громков А.В, совершено 23 года назад, за это время по делу собраны все доказательства, Громков А.В. написал явку с повинной, преступной деятельностью заниматься не собирается. Просит отменить постановление суда, избрать Громкову А.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Громкова А.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Громкову А.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Громкова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминируемого Громкову А.В. преступления, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие имеющейся у обвиняемого судимости.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Громкова А.В. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Громков А.В. обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия об исключительности уголовного дела, о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения Громкову А.В. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе с учетом данных о его личности, подробно отраженных в постановлении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Громкову А.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Громков А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Громкова.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий