Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-11974/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Мильковой О.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Градова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Сафонова С.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, по которому уголовное дело в отношении

Полякова Ю.С,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено Чертановскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение обвиняемых и защитников, возражавших против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании судом первой инстанции принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, с указанием, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления.

В апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Сафонов С.А. указывает, что судом не установлены нарушения уголовно - процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и требуют возвращения дела прокурору. В материалах дела указан адрес парка, в котором Поляков, путем обмана убедил потерпевшего перевести денежные средства на его (Полякова) счет. Кроме того, Полякову не вменено злоупотребление доверием потерпевшего, суд, ссылаясь на этот признак в своем решении, вышел за пределы обвинения. Прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно - процессуального закона, суд указал, что следователем в обвинительном заключении не указано, в каком конкретно месте обвиняемый Поляков Ю.С. совершил действия, связанные с обманом или злоупотреблением доверием потерпевшего, направленные на незаконное изъятие его денежных средств, т.е. не указал место совершения преступления.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит тексту обвинительного заключения, согласно которому обман потерпевшего имел место в парке по адресу:...

Ззлоупотребление доверием потерпевшего, как правильно сказано в представлении, Полякову Ю.С. в вину не вменено. Вывод суда в указанной части также противоречит обвинительному заключению.

В связи с изложенным судебное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Решая вопрос о мере пресечения обвиняемого на период до начала судом первой инстанции нового судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании действующей в отношении обвиняемого меры пресечения, не изменились и не утратили своего правового значения.

Поляков Ю.С. не имеет постоянного места жительства по месту проведения судебного разбирательства, сведения о наличии у него легального источника доходов документально не подтверждены, ранее он судим за умышленное корыстное преступление. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, корыстным характером и конкретными обстоятельствами дела свидетельствуют, что в случае применения к Полякову более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Определяя срок содержания Полякова под стражей, суд апелляционной инстанции учитывает период, необходимый для поступления уголовного дела в суд первой инстанции и назначения по делу судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, по которому уголовное дело в отношении

Полякова Ю.С. возвращено Чертановскому межрайонному прокурору города Москвы, - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения

Полякову Ю.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу на срок до 8 июля 2023 года.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: