Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-12013/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого - адвоката Кошман А.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым в отношении

Малиновского Евгения Вадимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации на адрес не имеющего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 13 июля 2023 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Кошман А.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 февраля 2023 года Малиновского Е.В. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 февраля 2023 года Малиновскому Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 адрес.

25 февраля 2023 года в отношении Малиновского Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 апреля 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Малиновскому Е.В. отменена.

30 апреля 2023 года Малиновский Е.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 мая 2023 года в отношении Малиновского Е.В. Замоскворецким районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, то есть до 13 мая 2023 года.

02 мая 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Малиновскому Е.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 13 июля 2023 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Малиновского Е.В. истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Малиновского Е.В. меры пресечения следователем не усмотрено.

11 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Малиновскому Е.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 13 июля 2023 года.

На указанное постановление защитником Кошман А.П. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, Конституцию РФ, защитник просит учесть, что Малиновский Е.В. не намерен скрываться от органов следствия и суда, не будет препятствовать органам предварительного расследования. Малиновский Е.В. активно способствует раскрытию преступления, возвратил похищенной имущество, признает свою вину, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Малиновскому Е.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Малиновского Е.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Малиновский Е.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет регистрации на адрес, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Малиновскому Е.В. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Малиновского Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Малиновский Е.В, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Малиновского Е.В. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Малиновского Е.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Малиновского Е.В. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Малиновского Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Малиновский Е.В, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Малиновского Е.В. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Малиновского Е.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого

Малиновского Евгения Вадимовича под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова