Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-12045/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Саидова Ш.А. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 г., которым в отношении

Саидова Шохина Аслидиновича, паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 09 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения адвоката Хоревой М.Ю, обвиняемого Саидова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 16 марта 2023 года СО ЛУ МВД России на адрес в отношении Саидова Ш.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 марта 2023 года Саидов Ш.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 марта 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Саидова Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 мая 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ЛУ МВД России на адрес, следователь просил продлить срок содержания под стражей в от ношении обвиняемого Саидова Ш.А, мотивируя тем, что срок содержания под стражей Саидова Ш.А. истекает 16 мая 2023 года, однако, завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 220-222 УПК РФ. Оснований для изменения обвиняемому Саидову Ш.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не имеется, так как последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое Уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, не работает, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Саидов Ш.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года срок содержания обвиняемого Саидова Ш.А. под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 09 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. находит судебное решение незаконным, необоснованным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Саидова Ш.А. под стражей. Отмечает, что Саидов Ш.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, скрываться от органов предварительного следствия и суда он не намерен, доводы, изложенные в обоснование постановления судом при удовлетворении ходатайства следователя, носят предположительный характер, при этом ничем не обоснованы и не подтверждены. Указывает, что Саидов Ш.А. проживает на территории г. Москвы и скрываться от органов предварительного следствия и суда он не намерен и оснований для его заключения под стражу нет. Считает, что отсутствуют основания полагать, что Саидов Ш.А. может оказать на кого-либо из участников производства давление или воспрепятствовать сбору доказательств по делу, с учетом его признательных показаний и активного способствования следствию в раскрытии преступления, соответственно, нет оснований полагать, что ее подзащитный может воспрепятствовать дальнейшему разбирательству по делу, как и нет оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагая, что к обвиняемому может быть применена более мягкая мера пресечения, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободив Саидова Ш.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Саидову Ш.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, а имеющиеся доказательства подтверждают доводы следователя, что в случае освобождения из-под стражи Саидов Ш.А, обвиняемый в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющийся гражданином другого государства, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, приведя в постановлении убедительные мотивы о невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Саидов Ш.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саидова Ш.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Саидова Ш.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, обосновывающих возбужденное следователем ходатайство, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Саидова Шохина Аслидиновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова