Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-12068/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Зотова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шендяпиной О.И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, которым в отношении

Герюговой.., родившейся.., гражданки РФ, судимой, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу:...

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД РФ по району Теплый Стан города Москвы о продлении срока содержания под стражей.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства следователя и о взятии под стражу Герюговой Д.М, защитника - адвоката Зотова А.В, просившего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 февраля 2023 года в СО ОМВД РФ по району Теплый Стан города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 марта этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана Герюгова, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемой, а затем ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

16 марта 2023 года с данным уголовным делом в одном производстве соединены два уголовных дела, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по каждому из которых Герюговой предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 марта 2023 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Герюговой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 1 сутки, то есть до 16 апреля 2023 года.

5 апреля 2023 года заместителем начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве в СО ОМВД РФ по району Теплый Стан города Москвы передано уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому Герюговой также предъявлено обвинение в совершении указанного преступлений и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 апреля 2023 года начальником СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве до 3 месяцев, то есть до 17 мая 2023 года.

Следователь СО ОМВД РФ по району Теплый Стан города Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемой Герюговой под стражей на срок 1 месяц и 1 сутки, а всего до 2 месяцев и 2 суток, то есть до 17 мая 2023 года, в удовлетворении которого постановлением судьи от 14 апреля этого же года было отказано, обвиняемая из-под стражи освобождена в зале суда.

В апелляционном представлении старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шендяпиной О.И. ставится вопрос об отмене постановления судьи.

В обоснование этого прокурор указывает, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании Герюговой меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, поскольку она, будучи судимой за кражи, обвиняется в совершении нескольких краж, не имеет постоянного и легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, по месту производства предварительного следствия не зарегистрирована, а наличие у нее детей ничем не подтверждено. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, в совокупности свидетельствует о наличии у органов предварительного расследования достаточных оснований полагать, что обвиняемая может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям обжалованное судебное решение не соответствует.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются наличие в нем существенных противоречий, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев; в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, приходя к выводу об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемой Герюговой под стражей, суд в то же время указал в постановлении, что расследование уголовного дела продолжается, фактов волокиты или ненадлежащей организации предварительного расследования не установлено; представленными материалами подтверждено как события деяний, имеющих признаки состава преступления, так и обоснованность подозрения в причастности к их совершению Герюговой; ей предъявлено обвинение в совершении трех преступлений средней тяжести; заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано ей с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о ее личности; медицинских противопоказаний содержанию ее под стражей не имеется.

Таким образом, придя к выводу о том, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании Герюговой меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, суд, не приведя каких-либо новых данных и сведений, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

В то же время, указав, что Герюгова, являясь гражданкой РФ, фактически проживает в московском регионе, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд не привел этому фактического обоснования; представленными материалами эти обстоятельства документально не подтверждены.

Исходя из этого судебное решение содержит существенные противоречия, повлиявшие на его законность и обоснованность, что является основанием для его отмены.

Вместе с тем, представленные следователем и исследованные судом первой инстанции, а также новые материалы, приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, позволяют в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ принять новое решение по существу ходатайства следователя.

Так, наряду с вышеприведенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции отмечает, что Герюгова обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; обвинение ей предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Кроме того, из новых материалов следует, что после освобождения из-под стражи и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Герюгова вновь совершила аналогичное преступление и ей предъявлено обвинение; она скрылась и объявлена в розыск; она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности и отбывала наказание в виде лишения свободы.

Совокупность данных обстоятельств давала органу следствия достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Герюгова продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, по которым Герюговой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, в связи с чем считает необходимым, отменяя постановление судьи, принять решение об удовлетворении ходатайства следователя

Исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, конкретных обстоятельств расследуемых деяний, срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемой под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

Поскольку на настоящий момент Герюгова скрылась и объявлено в розыск, она подлежит взятию под стражу с момента фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД РФ по району Теплый Стан города Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Герюговой.., отменить.

Продлить срок содержания обвиняемой Герюговой... под стражей на один месяц с момента ее задержания.

Герюгову.., паспортные данные по задержании взять под стражу.

Апелляционное представление старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шендяпиной О.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: