Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-12165/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., обвиняемой Дышековой Б.Г., адвоката Узуева Р.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления ГУ по надзору за расследованием особо важных дел Хлопушина Р.С., апелляционную жалобу адвоката Узуева Р.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года, которым

Дышековой Б... Г.., ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий указанных в обжалуемом решении, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления прокурора Кулинич Д.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, обвиняемой Дышековой Б.Г, адвоката Узуева Р.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2022 года возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в одно производство с которым соединено 11 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, последний раз до 07 мая 2023 года.

27.02.2023 года Дышекова Б.Г. задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, а 28.02.2023 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Дышековой Б.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, обвиняемой Дышековой Б.Г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2023 года.

На вышеуказанное постановление поданы апелляционное представление и апелляционная жалоба.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления ГУ по надзору за расследованием особо важных дел Хлопушин Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции надлежащим образом доводам следствия оценка не дана, а выводы суда об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют материалам уголовного дела. У Дышековой Б.Г. в ходе обыска по месту жительства изъято 240 флаконов лекарственного средства "... " и 124 блистера препарата "... ", содержащие сильнодействующие вещества, печать с оттиском ООО "... " и более 2 млн. рублей. Кроме того, в жилище привлекаемого к ответственности по тому же делу Абубакарова С-С.Г. обнаружены кассовые чеки контролируемого Дышековой Б.Г. ООО "... ", что указывает на совместное совершение ими преступления. Ходатайства следователя об избрании Абубакарову С-С.Г. и Дышековой Б.Г. меры пресечения рассматривались 01.03.2023 последовательно одной и той же судьей Мещанского районного суда г. Москвы, при этом названным лицам в качестве места нахождения в связи запретом совершения определенных действий избран один и тот же адрес. Нахождение обвиняемых в одном помещении позволит им согласовать позицию в целях воспрепятствовать производству предварительного следствия. В настоящее время по делу привлечено семь соучастников Дышековой Б.Г. принимаются меры к установлению местонахождения и задержанию других лиц, причастных к совершению преступления. Принимая во внимание изложенное, имеются основания полагать, что она может скрыться от органов предварительного следствия, продолжив заниматься деятельностью по незаконному приобретению, хранению и сбыту препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, приносящую значительный доход, а также общаться как с установленными, так и с неустановленными соучастниками преступления.

Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Узуев Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает что, постановлением этого же судьи от того же числа, по одному уголовному делу, установлен такой же запрет по этому же адресу в отношении обвиняемого Абубакарова С-С.Г, который фактически является зятем Дышековой Б.Г. и зарегистрирован по тому же адресу, что и она. Учитывая, что в отношении Абубакарова С- С.Г. установлен также запрет на общение с лицами, имеющих отношение к данному делу, исполнение подобных запретов, мягко говоря, затруднительно. Дышекова Б.Г. в судебном заседании заявляла, что по месту регистрации не проживает и фактически живет по другому адресу, является предпринимателем и руководителем нескольких организаций, в том числе аптек: ООО "... ", ООО "... " и "ООО "... ", на посещение которых также установлен запрет, что, как и запрет на использование средств связи, делает невозможным осуществление предпринимательской деятельности для нашей доверительницы.

Просит постановление изменить, указав адрес проживания Дышековой Б.Г. на... и установить запрет покидать место жительства с 23.00 до 06.00 по этому адресу, отменить запрет на использование средств связи и посещение, принадлежащих Дышековой Б.Г. аптек.

В суде апелляционной инстанции адвокат Узуев Р.Б. требования подержал частично, пояснив, что постановлением суда от 26 апреля 2023 года Дышековой Б.Г. продлен срок действия запрета определенных действий и изменен адрес проживания, в связи с чем просит обжалуемое постановление суда изменить, отменить установленный Дышековой Б.Г. запрет на использование средств связи и посещение аптек.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

В силу требований ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий избирается на срок до двух месяцев.

Как верно указано судом первой инстанции, постановление органа следствия о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действия в отношении подозреваемого составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию и представлено в суд с согласия надлежащего процессуального лица, в установленные законом сроки.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Дышековой Б.Г. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Дышековой Б.Г. судом первой инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Задержание Дышековой Б.Г. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Дышековой Б.Г. к инкриминируемому ей деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Дышековой Б.Г. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Дышекова Б.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, сбор доказательств по которому не завершен, но и данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своих доводов, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что оснований для избрания Дышековой Б.Г. более мягкой меры пресечения не имеется.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дышековой Б.Г. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Дышековой Б.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий на более мягкую, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления и данных о его личности, не усматривает, поскольку любая иная, более мягкая, мера пресечения при установленных судом приведенных выше данных не может являться достаточной гарантией того, что Дышекова Б.Г. не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты, наложенные на обвиняемую Дышековой Б.Г. ограничения соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов следствия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Оснований для изменения установленных судом ограничений, в том числе, на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности получения Дышековой Б.Г. медицинской помощи в условиях соблюдения им меры пресечения в виде запрета определенных действий, материалы не содержат и не представлено таковых суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Дышековой Б... Г... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...