Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12297/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Ушакова А.В, обвиняемого Иванова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барышникова И.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 г, которым в отношении

Иванова О.А, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, до 23 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Ушакова А.В. и обвиняемого Иванова О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 марта 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 мая 2023 года Иванов О.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

2 мая 2023 года Иванову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года удовлетворено ходатайство следователя Иванову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Барышников И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и норм международного права. Ссылается на то, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что, находясь на свободе, обвиняемый Иванов О.А. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Иванов О.А. фактически проживает на территории г. Москвы, не имеет документов для пересечения границы РФ, не имеет имущества за пределами РФ, не нарушал меры пресечения, поскольку таковая ему не избиралась. Не приведено в постановлении обоснованных доводов относительно мотивов невозможности применения в отношении Иванова О.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд не учел позицию Иванова, признающего вину, его готовность возместить ущерб. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения Иванову О.А.на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Иванова О.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Иванову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Иванов О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Иванов О.А. не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, при том, что обвиняется в преступлении корыстной направленности. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Иванов О.А, не имеющий регистрации на территории РФ, может скрыться. Находясь на свободе, Иванов О.А. может воздействовать на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Имея судимость, Иванов О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Иванова О.А. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания представителя потерпевшего Ш. Д.Н, свидетеля Ж. А.М, показания Иванова О.А. в качестве подозреваемого.

Порядок предъявления обвинения Иванову О.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Иванов О.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Иванова О.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал имеющими значение сведениями о личности Иванова О.А. его возрасте, наличии гражданства РФ семейном положении, со слов о наличии ребенка, и сделал правильный вывод о невозможности избрания в отношении Иванова О.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Иванова О.А. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Иванов О.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Иванов О.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Иванову О.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Иванову О.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий