Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12305/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юдина Д.В.

защитника - адвоката Захарова Д.А.

обвиняемого Чуб В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ермаковой С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым в отношении

Чуб В, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 17 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Захарова Д.А. и обвиняемого Чуб В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 17 декабря 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

17 декабря 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Чуб В.

13 декабря 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Бабушкинским районным судом г.Москвы 19 декабря 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Чуб В... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чуб В. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чуб В. продлена на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 17 июня 2023 года.

Адвокатом Ермаковой С.А, подана апелляционная жалоба на постановление суда. Защитник указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, на несоответствие положениям Конституции РФ. Считает, что следователем и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Ссылается на отсутствие достоверных сведений о том, что Чуб В. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый много лет проживает в РФ, отрицает свою виновность, не судим, страдает заболеваниями, имеет преклонный возраст. Судом не проверена обоснованность подозрений причастности Чуб В. к совершению преступления, не учтены имеющие значение сведения о личности обвиняемого. По мнению защитника, решение суда основано только на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в отношении которого обвиняется Чуб В. Защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ст. 109 УПК РФ предусматривает возможность продления меры пресечения в виде заключения под стражу в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

В суд первой инстанции было представлено ходатайство органа предварительного расследования о продлении обвиняемому Чуб В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство составлено надлежащим должностным лицом- следователем, согласованно с руководителем следственного органа и составлено с соблюдением требований УПК РФ. Следователю необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований к отмене или изменению ранее избранной Чуб В. меры пресечения следователь не усматривает.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Чуб В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел то, что Чуб В. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода и рода занятий, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, знаком со свидетелями по делу, в связи с чем сохраняется риск того, что, находясь на свободе, Чуб В. может скрыться от органа предварительного расследования, воздействовать на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Одновременно суд принял во внимание данные о личности Чуб В, его возраст, семейное положение, что ранее не судим, положительно характеризуется, но не счел указанные данные о личности основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения в отношении Чуб В. меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения, на связанная с заключением под стражу, не гарантирует надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Суд проверил обоснованность подозрения причастности Чуб В. к совершению инкриминируемого ему преступления. В материале имеются показания свидетелей Ч. О.И, С. Ф.Р. Также суд убедился, что порядок предъявления обвинения Чуб В. соблюден.

Оснований для избрания в отношении Чуб В. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, выводы суда мотивированы в постановлении.

Соответствующего медицинского заключения о том, что Чуб В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для изменения или отмены постановления, в том числе. - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым в отношении обвиняемого

Чуб В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: