Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 10-12520/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М. А., с участием:

обвиняемого Тогаса К, переводчика Тресоруковой И.В, адвокатов Хормача Д.А. и Мокрова И.В, предоставивших удостоверения и ордеры, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хормача Д.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 193.1 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ, Тогасу К***, ***, в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев, до 29 июля 2023г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвокатов Хормача Д.А, Мокрова И.В. и обвиняемого Тогаса К, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено 20 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 193.1 УК РФ, в рамках которого 29 марта 2023г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тогас К.; 31 марта 2023г. подозреваемому Тогасу К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 193.1 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ, и в тот же день по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29.04.2023г. Срок предварительного расследования продлен до 29.07.2023г.

Обжалуемым постановлением районного суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период - дополнительно

на 3 месяца, всего до 4 месяцев, до 29 июля 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Хормач Д.А, не соглашаясь с таким решением суда, находя его необоснованным и незаконным, полагает, что оснований для дальнейшего содержания Тогаса К. под стражей не имеется; выводы суда о том, что он скрывался от следствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам; его подзащитный был допрошен неоднократно в качестве свидетеля, являлся на допросы, в розыске не находился; считает, что единственным основанием для продления срока стражи является тяжесть инкриминируемого деяния. ***, согласно которому Тогас К. обвиняется в совершении преступления, в отношении которого, согласно положениям ст. 108 ч.1.1 УПК РФ, исключается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждает, что исключительных обстоятельств для ее применения и продления срока стражи не установлено, поскольку его подзащитный не скрывался от следствия, в розыск не объявлялся. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Тогаса К. меру пресечения, не связанную с его содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению:

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие до 02 месяцев этот срок может быть продлен судьей свыше двух месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен проверить обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении Тогасу К. срока содержания под стражей внесено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, в период срока предварительного расследования. Следователем, при этом, указано, что оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия и согласился с ними, при этом, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тогаса К. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу.

Разрешая ходатайство органов следствия, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились и не отпали.

Вместе с тем, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тогас К, не может служить достаточным основанием для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ не может быть применена данная мера пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190-199.4 УПК РФ, в отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1-4 ч.1 ст. 108 УПК РФ.

Суд, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу, указал о том, что Тогас К. скрылся от органа расследования, неоднократно не являлся к следователю по вызову, что подтверждают имеющиеся в материале дела рапорта.

Однако, объективных сведений о том, что обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования, был объявлен и находился в розыске, как это предусмотрено п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ, в материале не содержится. Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Принимая данное обстоятельство во внимание и учитывая, что Тогас К. ***, то есть жилое помещение, отвечающее требованиям закона о возможном месте нахождения под домашним арестом, а также то, что объем предъявленного ему обвинения не менялся и в настоящее время тот же, что указан в постановлении от 31 марта 2023г. о привлечении его в качестве обвиняемого по делу, апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности Тогаса К, считает, что реализация процессуального баланса между принципом презумпции невиновности, важностью права на свободу личности и задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, может быть достигнута путем применения меры пресечения в виде домашнего ареста, с установлением соответствующих запретов в силу ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Такая мера пресечения в отношении обвиняемого будет являться достаточной гарантией как его явки в органы следствия и в суд, так и для беспрепятственного достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ, а равно для его благонадёжного поведения.

Учитывая, что предварительное следствие по делу продлено до 29 июля 2023 года, срок домашнего ареста в соответствии со ст. 107 УПК РФ устанавливается до указанной даты.

В остальной части судебное решение соответствует требованиям закона и в дальнейшем изменении не нуждается.

Что касается доводов о незаконности действий следователя, то они подлежат обжалованию в ином порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28, 110 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу

Тогасу К*** изменить:

меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тогаса К*** изменить на домашний арест по адресу***, срок действия которого установить до 29 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ установить

Тогасу К*** следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также родственников и близких родственников, круг которых определен законом;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением

Тогаса К*** в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому

Тогасу К, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого

Тогаса К***, ***, из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий