Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2167/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Борисова С.О., обвиняемого Чакмак С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова С.О. на постановление Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым в отношении

Чакмак Саита, паспортные данные, гражданина Российской Федерации и адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО "Мазахер", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Чакмак С, защитника - адвоката Борисова С.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 20 марта 2023 года.

12 августа 2021 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Чакмак С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

20 сентября 2021 года Чакмак С. объявлен в федеральный розыск.

9 февраля 2022 года Чакмак С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92, ч. 3 ст. 210 УПК РФ, в этот же день ему объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года в отношении Чакмак С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года срок содержания обвиняемого Чакмак С. под стражей продлен на 1 месяц 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 7 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов С.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, принятым без учета фактических обстоятельств, подлежащим отмене. Указывает, что стороной защиты были представлены достаточные доказательства того, что обвиняемый Чакмак С. не имеет намерений и возможности скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и не имел таковых ранее, однако суд проигнорировал аргументы стороны защиты. Отмечает, что следствием не было представлено обоснований необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чакмак С. свыше 6 месяцев, суд не учел существенные для рассмотрения ходатайства следователя обстоятельства. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чакмак С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чакмак С, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чакмак С, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Чакмак С, обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Как следует из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Чакмак С. подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Чакмак С.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Чакмак С. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Чакмак С, в том числе того обстоятельства, что Чакмак С. скрылся от органов следствия, был объявлен в федеральный розыск, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Чакмак С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Чакмак С. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Чакмак С. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чакмак С. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 7 февраля 2023 года в отношении обвиняемого

Чакмак Саита - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: