Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-25426/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Грищенко Т.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Грищенко Т.Е. на постановление Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года, которым в отношении:

Вовченко Андрея Леонидовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания, но в пределах срока предварительного расследования.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Грищенко Т.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 29 октября 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения активов ООО КБ "Судостроительный банк", с которым соединено в одно производство несколько уголовных дел.

29 июля 2020 года по данному уголовному делу Вовченко А.Л. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он объявлен в федеральный розыск.

8 февраля 2021 года Вовченко А.Л. объявлен в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года в отношении Вовченко А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания, но в пределах срока предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Грищенко Т.Е. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Вовченко А.Л. о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения. Указывает, что отсутствуют данные о надлежащем объявлении Вовченко А.Л. в международный розыск, отсутствуют сведения, подтверждающие какие-либо действия по открытию розыскного дела в рамках объявленного международного розыска в соответствии с действующим законодательством, в том числе Инструкции по организации информационного обеспечения по адрес. Ссылается на то, постановление об объявлении а международный розыск не исполнялось, в ГИАЦ отсутствуют сведения о нем, в связи с чем, по мнению защитника, указанное постановление не может влечь каких-либо юридических последствий, в том числе установленных ч. 5 ст. 108 УПК РФ. Отмечает, что судом проигнорированы существенные нарушения норм УПК РФ, также не проверена надлежащим образом обоснованность подозрения в причастности Вовченко А.Л. к совершенному преступлению, не дано оценки фактам нарушение процессуальных сроков при осуществлении процедуры продления срока расследования уголовного дела, следствием не установлены обстоятельства пересечения Вовченко А.Л. государственной границы РФ, факт адрес в Канаду не подтвержден достоверными доказательствами. Также ссылается на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, запрещающей избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Указывает, что органом следствия за время предварительного расследования не собрано никаких объективных и достоверных данных о вине Вовченко А.Л, обстоятельств пересечения или не пересечения им государственной границы, наличии или отсутствия загранпаспорта, сведений о паспорте гражданина Канады, отмечает, что действия, вменяемые Вовченко А.Л. и изложенные в ходатайстве об избрании меры пресечения не соответствуют изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вовченко А.Л. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Вовченко А.Л. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Вовченко А.Л. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Также, вопреки доводам защиты, судом проверены и учтены при принятии решения по ходатайству следователя обстоятельства объявления Вовченко А.Л. в розыск по расследуемому органом следствия уголовному делу.

Изложенные фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Вовченко А.Л, те обстоятельства, что он скрылся от органов следствия, находится в международном розыске, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Вовченко А.Л. может воспрепятствовать производству по делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения Вовченко А.Л. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Вовченко А.Л.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Вовченко А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы защитника об отнесении инкриминируемого Вовченко А.Л. деяния к сфере предпринимательской деятельности, в тоже время, учитывая данные о том, что Вовченко А.Л. скрылся от органа предварительного расследования, положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не исключали возможности избрания в отношении обвиняемого Вовченко А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Вовченко А.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Каких-либо нарушений требований ст. 172 УПК РФ, при вынесении следователем постановления о привлечении Вовченко А.Л. в качестве обвиняемого, не усматривается. При этом обвинение Вовченко А.Л. предъявлено не было, поскольку он скрылся от следствия и был объявлен в розыск.

Доводы защиты, касающиеся незаконности постановления суда ввиду отсутствия сведений о производстве действий по проведению розыскных мероприятий по международному розыску, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, исходя из представленных материалов дела, в которых содержится постановление об объявлении Вовченко А.Л. в международный розыск. При этом, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ, рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствия лица, допускается в случае объявления лица в международный и (или) межгосударственный розыск. Таким образом, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления суда в связи с указанными защитником обстоятельствами, в том числе связанным с отсутствием сведений об открытии розыскного дела в рамках объявленного международного розыска, не усматривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом установлен срок содержания Вовченко А.Л. под стражей в течение двух месяцев с момента задержания, но в пределах срока предварительного расследования.

Однако, судом не учтено, что при исчислении срок содержания под стражей обвиняемого, находящего в международном розыске, необходимо учитывать не только момент задержания лица, но и его передачу правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда в части установления срока действия меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Вовченко Андрея Леонидовича изменить, установить срок действия меры пресечения на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента фактического задержания на адрес.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: