Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 10-25533/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио

на приговор Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым

Айдуев Сулейман Абдулханович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

-8 декабря 2017 года Щербинским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма и в виде обязательных работ сроком на 192 часа соответственно. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма. Зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период задержания и заключения под стражу Айдуева С.А, наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым, дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению;

-30 июля 2019 года Зюзинским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 октября 2019 года) по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере сумма по приговору Щербинского районного суда адрес от 18 декабря 2017 года и окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма, освобожден 01 апреля 2021 года;

-08 октября 2021 года приговором Видновского городского суда адрес по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Зюзинского районного суда адрес от 30 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в доход государства в размере сумма. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Айдуеву С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение двух лет; штраф уплачен;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Айдуеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Видновского городского суда адрес от 8 октября 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката фио, не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Айдуев С.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 30 июня и 2 июля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Айдуев С.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Троицкого и адрес фио, не оспаривая доказанность вины Айдуева С.А. и квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своей позиции прокурор указывает, что при назначении наказания суд, сославшись на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда по обоим эпизодам преступлений.

Прокурор отмечает, что суд не учел, что правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. Таким образом, при назначении Айдуеву С.А. наказания судом излишне применены положений, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит приговор суда изменить, исключить из мотивировочной части приговора ссылку на применение судом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Айдуева С.А. подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Айдуеву С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Айдуеву С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, несовершеннолетнего ребенка, матери, страдающей заболеваниями, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Айдуеву С.А. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Айдуеву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении осужденному наказания суд учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие предельные сроки или размер наказания, назначаемые лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Между тем, в действиях осужденного Айдуева С.А. судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Айдуеву С.А, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении

Айдуева Сулеймана Абдулхановича изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: