Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25730/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре Терещенко А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого Сайдашева Д.Р., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым в отношении:

Сайдашева Дамира Рафаэлевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, не имеющего постоянной или временной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 13 декабря 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио, в отношении которого постановление в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката фио и обвиняемого Сайдашева Д.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным признакам состава преступления.

13 декабря 2021 года по данному уголовному делу задержан Сайдашев Д.Р. по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года в отношении Сайдашева Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 октября 2022 года Сайдашеву Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года срок содержания обвиняемого Сайдашева Д.Р. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 13 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого Сайдашева Д.Р. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что Сайдашев Д.Р. является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, изъявил желание самостоятельно являться на следственные действия, оказывает содействие следствию, желает отправиться в новые субъекты РФ для участия в СВО. Также защитник отмечает, что в судебном заседании не доказана невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к обвиняемому иной меры пресечения. Приводя в апелляционной жалобе положения действующего уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на решения ЕСПЧ, указывает на отсутствие доказательств того, что Сайдашев Д.Р. намерен скрыться от следствия и суда, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сайдашева Д.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сайдашева Д.Р. внесено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям ст.ст. 109, 221 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сайдашева Д.Р, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сайдашева Д.Р, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Сайдашеву Д.Р. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Сайдашева Д.Р. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Сайдашева Д.Р.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Сайдашева Д.Р. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Сайдашева Д.Р, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей Сайдашева Д.Р. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Сайдашев Д.Р. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Сайдашеву Д.Р. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сайдашева Д.Р. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 13 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Сайдашева Дамира Рафаэлевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: