Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-3623/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина...

судей Заурбекова... Котлышевой...

при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, осужденного Матмусаева.., защитника - адвоката Нестеренко... представившего удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Матмусаева... и адвоката Сагова... на приговор Тверского районного суда г. Москвы от... года, которым

Матмусаев Э... К..,.., осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матмусаеву... до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Матмусаеву... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Матмусаева... с... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова... выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Матмусаев... признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Матмусаев... вину свою признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Матмусаев.., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд незаконно положил в основу приговора показания сотрудников полиции С... А.П. и О... В.Г. По мнению автора жалобы, что при назначении наказания суд, хотя и учел смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, но при вынесении окончательного решения недостаточно и в неполной мере суммировал их. Обращает внимание, что поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который претензий не имеет, принял извинения и ходатайствовал в суде первой инстанции не применять к нему строгое наказание. При этом Матмусаев... полностью возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и общественной опасности совершенного преступления, без надлежащего учета характеризующих обвиняемого обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое преступление и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сагов... также выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что суд оставил без внимания и не дал соответствующую оценку в приговоре письменному ходатайству потерпевшего Б... Д.И, который просил не лишать подсудимого свободы при вынесении обвинительного приговора, чем в итоге нарушил права Матмусаева... и потерпевшего. Ссылаясь на ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", находит приговор подлежащим изменению, в части смягчения наказания осужденному за совершенное преступление. При этом указывает, что суд необоснованно не применил в отношении Матмусаева... положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела при том, что Особенной частью УК РФ этот минимальный предел не установлен. Также обращает внимание, что в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения было исследовано вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших... года в здании отеля "... ", на котором отсутствовало содержание каких-либо файлов. Не смотря на это, данное вещественное доказательство и протокол осмотра указанного диска легли в основу обвинительного приговора как допустимые доказательства. Просит приговор изменить, назначить Матмусаеву... наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сергуняева... полагает приговор суда законным, обоснованным, вину в совершении Матмусаевым... инкриминируемого деяния - доказанной, а назначенное наказание - справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Матмусаев... и его защитник - адвокат Нестеренко... доводы апелляционных жалоб поддержали, просили снизить наказание осужденному. Адвокат Нестеренко... просил исключить из приговора ссылку на вещественное доказательство компакт-диск, так как не был исследован и исключить показания свидетелей - сотрудников полиции С... А.П. и О... В.Г. об обстоятельствах, ставших известных им со слов осужденного.

Прокурор Замай А.Н. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и достаточными для вывода о виновности Матмусаева... в совершении инкриминированного ему преступления. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам уголовного дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного Матмусаев... в совершении инкриминированного ему деяния является обоснованным.

Кроме признания осужденным Матмусаевым... вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего Б... Д.И, подтвердившего факт нанесения ему... года Матмусаевым... одного удара кулаком левой руки по лицу в область челюсти, одного удара кулаком левой руки в лицо в область носа и одного удара правой ногой в область левого глаза, причинив ему телесные повреждения;

-показаниями свидетелей К... А.П, Н... Х.М. и М... В.С. по обстоятельствам произошедшего... года конфликта между Б... Д.И. и Матмусаевым.., переросшего в потасовку, в ходе которой Матмусаев... наносил Б... у Д.И. удары;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции С... А.П. и О... В.Г. об обстоятельствах установления... года и задержания Матмусаева... и доставления осужденного в отдел полиции;

Помимо этого, вина осужденного Матмусаева... подтверждается:

-карточкой происшествия от... года с информацией о поступлении Б... Д.И.... года в 18:04 часов в... с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом лицевых костей, избит неизвестным... года в 16:20 часов (т. 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от... года с фототаблицей к нему - коридора 9 этажа гостиницы, расположенной по адресу:.., где в отношении Б... Д.И. было совершено преступление (т. 1 л.д. 9-14);

-протоколом осмотра от... года, согласно которому осмотрена видеозапись событий от... года, произошедших в здании отеля "... ", расположенном по адресу:.., перекопированная CD-R диск (т. 1 л.д. 94-100);

-заключением эксперта, согласно которому при обследовании, динамическом наблюдении и лечении Б... Д.И. обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания допрошенных в суде потерпевшего и показания свидетелей, которые обоснованно были исследованы судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по уголовному делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенного исследования, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

В результате проведения следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания Матмусаева.., не отрицавшего нанесения потерпевшему Б... у Д.И. один раз удар кулаком левой руки в лицо, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного Матмусаева... по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам уголовного дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о виновности Матмусаева... и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного Матмусаева... по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Матмусаева... состава указанного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом приведенных выше доказательств, фактических действий осужденного, образующих объективную сторону преступления, за которое он осужден, судом первой инстанции действиям последнего дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу ч.1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Согласно ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на вещественное доказательство, на котором видеозапись событий от... года, произошедших в здании отеля "... ", расположенном по адресу:.., перекопированная CD-R диск (т. 1 л.д. 101-102, 103), как на доказательство вины осужденного Матмусаева.., тогда как CD-R диск не исследовался судом, так как по техническим причинам не представилось воспроизвести содержимое на диске.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на вещественное доказательство CD-R диск (т. 1 л.д. 101-102, 103), как на доказательство вины осужденного Матмусаева...

Уменьшение объема доказательств, на основании которых были сделаны судом первой инстанции выводы о виновности Матмусаева.., совокупность исследованных и приведенных в приговоре иных доказательств является достаточной для осуждения Матмусаева... по п. ч.1 ст. 111 УК РФ и не ставит под сомнение выводы суда доказанности вины Матмусаева...

При назначении Матмусаеву... наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные суду данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сагова... о том, что показания свидетелей-сотрудников полиции С... А.П. и О... В.Г. являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку показания данными свидетелями даны об обстоятельствах, ставших им известными в ходе их служебной деятельности, показаний об обстоятельствах, которые стали им известны от осужденного, данные свидетели не давали. В связи с чем, показания свидетелей-сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 56 УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод стороны защиты об отсутствие аудиозаписи при исследовании диска в судебном заседании, не может являться основанием для признания компакт-диска недопустимым доказательством, поскольку содержание видеозаписи зафиксированно в протоколе ее осмотра, который составлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, наказание Матмусаеву... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного - привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик по местам работы, учебы и жительства, принесение публичных извинений потерпевшему, что признанных обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств и всех данных о личности виновного, его состояния здоровья, наличия у него родственников, которым он оказывает помощь и которые страдают заболеваниями, полного признания вины, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, доводы защитника о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ несостоятельны, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Матмусаеву... наказания, судом первой инстанции учтены, оснований для смягчения, назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

Признав наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решения суда о неприменении в настоящем уголовном деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Матмусаева... только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений об аморальном и противоправном поведении потерпевшего Б... Д.И, явившегося поводом для преступления в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Одна лишь ссылка осужденного на данное обстоятельство не является основанием для признания Матмусаеву... смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, суд находит назначенное Матмусаеву... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от... года в отношении

Матмусаева Э... а К... а - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на вещественное доказательство CD-R диск (т. 1 л.д. 101-102, 103), как на доказательство вины осужденного Матмусаева...

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сагова... удовлетворить частично, апелляционную жалобу осудленного Матмусаева... оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи