Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-3677/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, с участием: прокурора Высочина А.С., осужденных Солодяжниковой М.А., Прядко С.Е., адвокатов фио, фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Солодяжниковой М.А., адвокатов Швец В.Ю., фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым

Солодяжникова Мария Алексеевна, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, работающая в Департаменте планирования и координации обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации в должности заместителя директора, не замужняя, имеющая на иждивении детей 2008 и паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, Оболенский переулок, д. 9 "а", кв. 902, ранее несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Солодяжниковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Прядко Сергей Евгеньевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий генеральным директором в ТСК "ТСТ", зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Прядко С.Е. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным Солодяжниковой М.А. и Прядко С.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Прядко С.Е. под домашним арестом с 04 февраля 2022 года до 24 октября 2022 года, а Солодяжниковой М.А. с 29 октября 2021 года по 21 марта 2022 года, засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания Прядко С.Е. наказания в исправительной колонии строгого режима, Солодяжниковой М.А. наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Прядко С.Е. под стражей в период с 29 октября 2021 года по 04 февраля 2022 года и с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания Прядко С.Е. наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время с фактического задержания и содержания под стражей Солодяжниковой М.А. с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденных Солодяжниковой М.А, Прядко С.Е, адвокатов фио, фио, фио, прокурора Высочина А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору фио признана виновной в покушении на мошенничество, хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; Прядко С.Е. признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимые фио, Прядко С.Е. вину признали.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Швец В.Ю. в интересах Солодяжниковой М.А. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровое; фио признала вину, раскаялась, не судима, активно способствовала раскрытию преступления; фио имеет на иждивении детей, чьи права нарушены, в том числе право на совместное проживание с матерью; положительно характеризуется; судом не приняты в должной мере смягчающие наказание обстоятельства; указанные обстоятельства позволяют смягчить наказание, и свидетельствуют о возможности исправления без изоляции от общества; не учтено влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; фио занимается воспитанием детей одна; суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие государственных и ведомственных наград; просит приговор изменить, назначив Солодяжниковой М.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Светиков А.И. в интересах Прядко С.Е. считает приговор несправедливым; Прядко С.Е. признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не судим, имеет тяжело больную мать-инвалида; суд не применил ст.73 УК РФ; в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства; выводы суда о виновности Прядко С.Е. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд первой инстанции установил, что денежные средства фио являлись похищаемым имуществом в ходе совершаемых Солодяжниковой М.А. мошеннических действий, а не предметом взятки; фио не только обманывала фио, но и Прядко С.Е, чем фактически использовала его для достижения цели, охватываемых умыслом на мошенничество; осуждение Прядко С.Е. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ вытекает из ошибочности суждений о том, что фио является взяткодателем, а Прядко С.Е. действовал по поручению взяткодателя; несмотря на самооговор Прядко С.Е, его действия подлежали иной квалификации; показания фио свидетельствуют о провокационности его действий; судом не мотивировано, почему Прядко С.Е. невозможно применение ст.73 УК РФ; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Прядко С.Е. на ст.159 УК РФ или ч.5 ст.291.1 УК РФ, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, назначить наказание условно.

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденная фио считает приговор несправедливым; она не привлекалась к уголовной ответственности, имела награды и грамоты; смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально; отец детей не проживает с детьми, не выплачивает алименты; она имеет двоих малолетних дочерей, с которыми проживает в служебной квартире Министерства обороны РФ; в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста; постановлением суда дети были переданы на попечение фио; судом установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; иные доказательства в деле могли повлиять на выводы суда о возможности применить ч.1 ст.82 УК РФ; просит отсрочить наказание до исполнения 14-летия дочери фио, 2012 г.р.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Грищенко И.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная фио, адвокат фио поддержали доводы жалоб осужденной, осужденный Прядко С.Е, адвокаты фио, Светиков А.И. просили приговор изменить, переквалифицировать действия Прядко С.Е, назначив условное наказание осужденному. Прокурор Высочин А.С. возражал против доводов жалоб, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Солодяжниковой М.А, Прядко С.Е. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Выводы подтверждаются:

- показаниями Солодяжниковой М.А. о получении ею сумма за оказание помощи фио посредством обращения к фио, при этом она не в состоянии была оказать фио и представляемому им юридическому лицу помощь, в которой он нуждался и она понимала, что договоренности, достигнутые с Прядко С.Е. и фио с её стороны, являлись обманом;

- показаниями Прядко С.Е, который осуществлял подрядные работы для Минобороны России, о получении от фио денежных средств сумма для передачи Солодяжниковой М.А. для решения своих вопросов с ГВСУ N 4 в интересах... и фио;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что в декабре 2019 года в адрес, по результатам конкурса, между... и ФГУП "ГВСУ N 4" были заключены договоры в целях исполнения государственных контрактов: на строительство бассейна войсковой части 52015, дислоцированной в адрес и на реконструкцию систем обеспечения. По результатам исполнения указанных договоров между... и ФГУП "ГВСУ N 4" возникли разногласия, что стало предметом судебных споров в Арбитражном суде адрес. Ему представили Прядко С.Е, который устроил встречу с заместителем директора Департамента планирования и координации обустройства войск Минобороны России Солодяжниковой М.А, которая сообщила, что попробует разобраться в его проблеме с ГВСУ N 4. Солодяжниковой М.А. на одной из встреч сообщила, что за решение его вопроса с ГВСУ N 4 необходимо передать денежные средства Прядко С.Е. Учитывая противоречивость сведений, которая давала ему фио, он понял, что она вводит его в заблуждение, и 26 октября 2021 года он обратился в правоохранительные органы, где сообщил о противоправных действиях фио фио добровольно согласился участвовать в оперативном эксперименте для изобличения противоправных действий фио фио встрече 27 октября 2021 года фио подтвердила необходимость передачи ей сумма через Прядко С.Е, который должен остаться в Москве для последующей передачи денег Солодяжниковой М.А, либо подержать их у себя определенное время. фио ушла, обозначив, что не хочет наблюдать факт передачи денег, то есть, чтобы передача денег Прядко С.Е. было в её отсутствие. Он передал денежные средства в размере сумма Прядко С.Е, который сказал положить их в его черную сумку и сообщил, что передаст их фио Оперативный эксперимент был реализован, а после на то же место прибыла фио;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что встречался с Солодяжниковой М.А. и фио В сентябре 2021 года в адрес фио рассказал ему, что фио сообщила, что за разрешение спорных вопросов... и ФГУП ГВСУ N 4 и заключения между ними мирового соглашения, необходимо передать денежные средства и возможная сумма денег составляла около сумма. фио вынуждала выдать денежные средства, сообщая, что, не решив вопрос с ГВСУ N 4 не возможно будет заключить подряды с другими организациями и фирмами, в том числе с ООО "ВИС", а также получить другие государственные контракты, что ухудшит положение с ФГУП ГВСУ N 4. Он рекомендовал фио не передавать денежные средства. В ноябре 2021 года от фио он узнал, что тот обратился в правоохранительные органы, указав на незаконные действия Солодяжниковой М.А, которая потребовала передать ей сумма, которые нужно было передать ей через Прядко С.Е. При этом, при передаче денег последние были задержаны с поличным;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что ГВСУ N 4 хоть и не подчиненно напрямую Департаменту Минобороны России по координации и планированию напрямую, но подконтрольно данному Департаменту. В один из дней августа 2021 года (до 24 августа 2021 года) в первой половине дня фио по предварительному звонку пришла к ней на работу. Со слов самой Солодяжниковой М.А, ей было известно, что она по своей линии контролирует адрес, и ей необходима информация по государственным контрактам по ведению работу по реконструкции биологических очистных сооружений и строительства бассейна в одной из воинских частей в адрес. Она сообщила Солодяжниковой М.А, что генпорядчиком является.., которые являются недобросовестными, не отработали полностью выплаченный аванс, который не возвращается, и с ними ведется претензионная работа, судебные разбирательства. Была подготовлена справка по... и передана Солодяжниковой М.А. 27 октября 2021 года фио ей написала по интернет мессенджеру, что ей нужна помощь и она хочет увидеться 27 октября 2021 года, на что она ответила, что не сможет;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 12 августа 2021 года фио (руководитель по корпоративным судебным спорам ФГУП "ГВСУ N 4") попросил сделать справку в отношении... с информацией о статусе судебного спора. Данная справка была передана фио, после чего со слов фио данная справка передавалась фио, для чего именно она не знает;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что в августе 2021 года его к себе вызвала фио В ее кабинете присутствовала молодая женщина, фио ее не представила. фио в присутствии этой женщины попросила подготовить справку в отношении... Далее он попросил фио подготовить данную справку, справку распечатали и передали фио;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 13 октября 2021 года Прядко С.Е. сказал, что фио пригласила его и фио для встречи в одном из кафе адрес. Примерно в обеденное время она вместе с Прядко С.Е. приехали в ресторане "Пил, пили", по адресу: адрес, встретились с Солодяжниковой М.А. и фио На данной встрече фио говорила о проблемах по подрядам перед Минобороны России у компании фио 19 октября 2021 года по приглашению фио (со слов Прядко С.Е.) проходила встреча в торговом центре "Европейский", на которой присутствовали: фио, фио, Прядко С.Е. и она, помнит, что фио давала понять фио, что она может решить вопрос с проблемой... за счет влияния своей высокой должности на какое-то должностное лицо Минобороны России, отчество которой "Надировна";

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что заместителем генерального директора... является фио и урегулированием судебных вопросов с ФГУП ГВСУ N 4 занимался лично он. Про то, что фио вел какие-то переговоры с заместителем директора Департамента Минобороны Солодяжниковой М.А. он узнал только в ноябре 2021 года, когда фио рассказал, что данная женщина совершала в отношении него мошеннические действия в части требования получения денежных средств за совершение действий для фио по урегулированию вопросов с ФГУП ГВСУ N 4. Также, в ноябре 2021 года от фио он узнал, что тот обратился в правоохранительные органы на незаконные действия Солодяжниковой М.А, которая потребовала передать ей через Прядко С.Е. сумма;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что фио он видел около двух раз на совместных встречах с Прядко С.Е. Одна из встреч была 13 октября 2021 года, когда вместе со своим другом фио он приехал в ресторан "Пил Пили" по адресу: адрес, по приглашению Солодяжниковой М.А, на которой присутствовали фио, Прядко С.Е, фио и фио фио встрече фио обсуждала какие-то вопросы с фио и Прядко С.Е. 27 октября 2021 года он с фио встретились с Прядко С.Е. на Киевском вокзале и тот сообщил, что у него около 14 часов 30 минут запланирована встреча с Солодяжниковой М.А. в кафе "Black Market", расположенном по адресу: адрес, куда они и направились. В кафе так же пришла фио, которая села к ним за стол. Еще через некоторое время к ним за стол прибыл фио В ходе застолья между фио, Прядко С.Е. и фио шел какой-то деловой разговор, в ходе которого они рисовали какие-то схемы и что-то обсуждали. Спустя некоторое время фио ушла. Примерно в это же время фио достал из своей сумки и передал Прядко С.Е. пакет. фио этом, Прядко С.Е. указал на свою сумку, в которую фио и должен был положить пакет. Когда фио засунул пакет в сумку Прядко С.Е. В это время в кафе прибыли сотрудники правоохранительных органов и их всех задержали. После задержания, через 30 минут, он увидел фио, которая сидела за столом в кафе и с кем-то разговаривала;

- оглашенными показаниями свидетеля фио, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его знакомства с Прядко С.Е, Солодяжниковой М.А, фио и об обстоятельствах встречи 27 октября 2021 года;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио об участии в оперативном эксперименте понятыми для удостоверения факта и результатов осмотра и выдачи технических средств для аудиозаписи, звукозаписывающее устройство (диктофон) был выдан фио сотрудником ФСБ для фиксации разговора с вымогателями;

- оглашенными показаниями свидетеля фио, фио об участии в оперативном эксперименте понятыми для удостоверения факта и результатов осмотра и получения технических средств для аудиозаписи, фио выдал звукозаписывающее устройство. Данное устройство было упаковано сотрудником ФСБ России;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что фио по службе не обладала служебными полномочиями по контролю финансовой деятельности ФГУП "ГВСУ N 4", не состояла в отношениях подчиненности с должностными лицами названного предприятия и не имела на них какого-либо должностного влияния в силу занимаемой должности;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 27 октября 2021 года он созвонился с Прядко С.Е. и договорился о встрече в 16 часов в кафе "Black Market", расположенном по адресу: адрес. Прибыв в названное кафе в 16 часов 07 минут 27 октября 2021 года, он сообщил Прядко С.Е. по телефону. Тот вышел из кафе и встретил его, после чего они проследовали к одному из столиков в кафе. За столом находилось трое неизвестных ему мужчин. В указанный момент прибыли сотрудники правоохранительных органов и задержали всех присутствующих;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что с Прядко С.Е. он знаком приблизительно с февраля 2021 года. Приблизительно в конце сентября 2021 года на одной из встреч фио познакомил его с Солодяжниковой М.А, представив её как "генеральшу", пояснив, что она решает вопросы по Минобороны России. На одном из таких обедов фио его познакомил с фио 27 октября 2021 года он созвонился с фио, сообщив, что намерен с ним встретиться, на что фио сообщил, что он обедает в кафе "Black Market", расположенном по адресу: адрес и скинул ему геолокцию. Встретившись с фио они постояли покурили перед входом, после чего зашли в ресторан. За столом на тот момент находилось трое мужчин, одним из которых являлся фио Пантелеев А.А. вышел из-за стола и ушел на улицу. Спустя пару минут, прибыли сотрудники правоохранительных органов и задержали всех присутствующих;

- протоколом опроса, фио 26 октября 2021 года сообщил в органы ФСБ России о противоправных коррупционных действиях Прядко С.Е. и Солодяжниковой М.А. по обстоятельствам требования последними от него денежных средств в размере сумма для передачи фио за разрешение финансового спора между... и ФГУП "ГВСУ N 4";

- согласием фио от 26 октября 2021 года на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в целях выявления преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ;

- протоколом осмотра и передачи технических средств аудиозаписи от 27 октября 2021 года, осмотрено и выдано фио в присутствии двух понятых техническое средство диктофон "Гном", для фиксации встречи с Солодяжниковой М.А. и Прядко С.Е, а также передачи сумма;

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 27 октября 2021 года, осмотрены и выданы фио в присутствии понятых сумма, купюрами в количестве 400 штук достоинством сумма, индивидуальные номера и ксерокопии которых указаны в приложении;

- протоколом осмотра места происшествия, помещения кафе "Black Market" по адресу: адрес, в черной сумке, принадлежащей Прядко С.Е, обнаружены используемые при оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" денежные средства в размере сумма, полученные 27 октября 2021 года в указанном помещении от фио для передачи Солодяжниковой М.А, из кармана куртки, надетой на Прядко С.Е. лист бумаги формата А4, с рукописными записями;

- протоколом осмотра и получения технических средств аудиозаписи от 27 октября 2021 года у фио после проведения оперативно-розыскного мероприятия - диктофона "Гном";

- протоколом осмотра оптического диска CD-RW с аудиозаписью разговора фио, Прядко С.Е. и Солодяжниковой М.А. в ходе встречи 13 октября 2021 года в кафе по адресу: адрес, на которой фио в присутствии Прядко С.Е. сообщила фио о необходимости максимально скорейшей передачи денежных средств через Прядко С.Е, так как она, якобы, должна передать их фио в связи с достигнутой с ней договоренностью;

- протоколом осмотра используемого Прядко С.Е. мобильного телефона "Iphone" модели "12 марка автомобиля цвета, обнаружена переписка в приложении по обмену текстовыми сообщениями "WhatsApp" за период с 21 июля 2021 года по 24 октября 2021 года с абонентским номером 8 (911) 163-51-34 фио, а также в приложении "Telegram" обнаружена переписка с названным абонентским номером от 27 октября 2021 года, содержащая данные о времени и месте встречи Прядко С.Е. и фио с Солодяжниковой М.А. 27 октября 2021 года в кафе "Black Market" по адресу: адрес; в том же приложении обнаружена переписка и осуществление телефонных соединений с абонентским номером 8 (921) 995-98-98 Солодяжниковой М.А, в том числе переписка содержащая факт обращения Прядко С.Е. к Солодяжниковой М.А. по оказанию помощи в деятельности... ;

- протоколом осмотра мобильного телефона "iPhone" модели "Xs", используемого Солодяжниковой М.А, в приложении по обмену текстовыми сообщениями "WhatsApp" обнаружена переписка и телефонные соединения Солодяжниковой М.А. с абонентским номером 8 (915) 135-99-28 фио, в том числе свидетельствующие о достижении с последней договоренности о встрече 12 августа 2021 года. В приложении обнаружен обмен текстовыми сообщениями и осуществление телефонных соединений за период с 21 июля 2021 года по 24 октября 2021 года Солодяжниковой М.А. с абонентским номером 8 (911) 163-51-34 фио, в том числе свидетельствующие о сообщении последнему 10 августа 2021 года о планировании на 12 августа 2021 года встречи с фио, а также о достижении договоренностей о встречах с фио в адрес 18 августа 2021 года, 06 и 13 сентября 2021 года. В приложении по обмену текстовыми и мультимедийными сообщениями "Telegram" обнаружена переписка с фио, свидетельствующая о достижении договоренности о встрече 24 октября 2021 года в ТЦ "Авентура" по адресу: адрес; в приложении обнаружена переписка и осуществление телефонных соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании Прядко С.Е, в том числе переписка от 14 июня 2021 года, 15 июля 2021 года, содержащая факт обращения Прядко С.Е. к Солодяжниковой М.А. по оказанию помощи в деятельности.., а также от 03, 09, 13 августа 2021 года, 13, 24, 27 октября 2021 года, содержащие данные о достижениях договоренности с Прядко С.Е. о встречах с фио в адрес;

- протоколом выемки у фио мобильного телефона "iPhone" модели "11 Pro Max";

- протоколом осмотра мобильного телефона "iPhone" модели "11 Pro Max", в приложении "диктофон" обнаружен аудиофайл адрес, содержащий аудиозапись разговора фио, фио и Солодяжниковой М.А, в ходе встречи 13 октября 2021 года в кафе по адресу: адрес, на которой фио в присутствии Прядко С.Е. сообщила фио о необходимости передачи денежных средств согласованным ранее способом, так как она, якобы, должна передать их фио в связи с достигнутой с ней договоренностью о совершении действий в пользу фио; обнаружены текстовые сообщения и факты осуществления телефонных соединений через приложения "WhatsApp" и "Telegram" с Солодяжниковой М.А. и Прядко С.Е, содержание которых аналогично содержанию переписки, обнаруженной в мобильных устройствах последних;

- заключениями комиссионных фоноскопических экспертиз, установлено дословное содержание фонограмм в файле "2021_10_24 фио", файле "AUD_20211020_WA0002 фио", признаков изменений, привнесенных во время записи, не обнаружено;

- протоколом осмотра изъятого в куртке Прядко С.Е. листа А4, в котором в числе прочего содержится перечень действий, подлежащих выполнению в интересах фио, якобы, фио путем принятия ФГУП "ГВСУ N 4" услуг и работ выполненных... ;

- протоколом обыска в жилище Солодяжниковой М.А. по адресу: адрес, Оболенский пер, д. 9 "а", кв. 902, обнаружены и изъяты переданные фио и фио документы о договорных и претензионных отношениях... с ФГУП "ГВСУ N 4";

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в жилище Солодяжниковой М.А. документов о договорных и претензионных отношениях... с ФГУП "ГВСУ N 4", а именно:

договора N 1920187379562554164000000/2019/83/415 от 13 декабря 2019 года на разработку сметной документации, рабочей документации по 1 этапу, выполнение проектно-изыскательных работ по 2 этапу и выполнение строительно-монтажных работ 1 и 2 этапов объекта: "строительство бассейна войсковой части 52015" (шифр объекта 015-14), заключенного между ФГУП "ГВСУ N 4" и... ;

искового заявления от 24 мая 2012 года ФГУП "ГВСУ N 4" в Арбитражный суд адрес о взыскании с... денежных средств;

уведомления-претензии от 02 марта 2021 года исх. N 42/42-СП-4 ФГУП "ГВСУ N 4" в адрес... ;

уведомления-претензии от 02 марта 2021 исх. N 42/42-СП-5 ФГУП "ГВСУ N 4" в адрес... ;

письма от 18 мая 2021 года исх. N 42-415-2383 ФГУП "ГВСУ N 4" в адрес... ;

письма от 18 мая 2021 года исх. N 42-415-2381 ФГУП "ГВСУ N 4" в адрес... ;

возражения... на исковые требования ФГУП "ГВСУ N 4" без даты;

справки в отношении контрагента... от 12 августа 2021 года;

- протоколом проверки показаний на месте, фио подтвердил показания и указал в ТЦ "Авентура" по адресу: адрес, на место, где 24 октября 2021 года в ходе встречи с Солодяжниковой М.А. достиг с ней договоренности о передаче сумма 27 октября 2021 года через Прядко С.Е. Находясь по адресу: адрес, указал на кафе "Black Market", 27 октября 2021 года фио повторила ложную информацию о наличии у нее возможности оказания ему помощи через заместителя директора ФГУП "ГВСУ N 4" фио, которая якобы готова оказать содействие в урегулировании финансовых претензий со стороны ФГУП "ГВСУ N 4" к.., а так же выдвинула требование о передачей ей сумма через Прядко С.Е, а также где он передал названную сумму денежных средств Прядко С.Е. для последующей передачи Солодяжниковой М.А.;

- протоколом осмотра представленных операторами сотовой связи ПАО "МТС", ПАО "Вымпелком" и ПАО "Мегафон" цифровых носителей, на которых имеется информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, используемыми Прядко С.Е, Солодяжниковой М.А, фио, которые в период с 01 июня 2021 года по 27 октября 2021 года 09 августа 2021 года, 13 августа 2021 года, 24 августа 2021 года, 13 октября 2021 года, 14 октября 2021 года, 19 октября 2021 года, 27 октября 2021 года совместно находились в адрес в одной местности, которая обеспечивается сотовой связью базовыми станциями;

- ответом из ФГУП "ГВСУ N 4" от 17 февраля 2022 года, между ФГУП "ГВСУ N 4" и... заключены договоры, которые расторгнуты по инициативе ФГУП "ГВСУ N 4" в одностороннем порядке. В связи с наличием взаимных финансовых претензий по расторгнутым договорам подано исковое заявление в Арбитражный суд адрес;

- выпиской из приказа Министра обороны РФ по личному составу от 14 ноября 2018 года N 801, фио назначена на должность заместителя директора Департамента планирования и координации обустройства войск (сил) Министерства обороны Российской Федерации;

- должностным регламентом заместителя директора Департамента планирования и координации войск (сил) Министерства обороны РФ от 02 сентября 2019 года, фио, состоя в должности заместителя директора Департамента, относится к высшей группе должностей гражданской службы категории руководителей, и осуществляет и организовывает деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и строительства, расквартирования и обустройства войск (сил), имущественного и жилищного обеспечения Минобороны России, а также уполномочена планировать и координировать деятельность органов военного управления, организаций Минобороны России по вопросам расквартирования и обустройства войск (сил) Минобороны России; и другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденных Солодяжниковой М.А, Прядко С.Е. виновными в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд правильно признал достоверными, и положил в основу обвинения осужденных.

Показания свидетелей подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в рамках проведения оперативного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого была выявлена преступная деятельность Солодяжниковой М.А. и Прядко С.Е, и согласуются с показаниями Солодяжниковой М.А. и Прядко С.Е, в которых они изобличили себя и друг друга в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о провокации со стороны фио и оперативных сотрудников судом признаны несостоятельными. Оперативные сотрудники действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия после обращения к ним фио и с целью проверки поступившей от него информации в отношении Солодяжниковой М.А. и Прядко С.Е, убеждавших его в том, что фио с учетом ее должностного положения имеет возможность оказать содействие по урегулировании спорных вопросов возникших между ФГУП "ГВСУ N 4" и... интересы последнего, которые представлял фио

фио этом каких-либо уговоров со стороны фио, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия на получение от него Прядко С.Е. и Солодяжниковой М.А. денежных средств не установлено. Условия передачи и суммы денежных средств были предложены подсудимой Солодяжниковой М.А. самостоятельно. Каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны фио и оперативных работников судом не установлено, а анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел Солодяжниковой М.А, направленный на хищение денежных средств фио сформировался независимо от деятельности оперативных служб и фио

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, все ходатайства сторон были разрешены судом в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Солодяжниковой М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; действия Прядко С.Е. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, в особо крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения фио, Прядко С.Е. за совершение указанных преступлений сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб оснований для квалификации действий Прядко С.Е. по ст.159 УК РФ или ч.5 ст.291.1 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Судом правильно установлено, что Прядко С.Е. действовал в интересах фио, которому обещал оказать посреднические услуги по передаче взятки виде денег в размере сумма, по поручению Солодяжниковой М.А, которую Прядко С.Е. воспринимал как взяткополучателя, и в способствовании последней в достижении с фио соглашения о совершении в пользу последнего и... необходимых действий, направленных на урегулирование финансовых претензий со стороны ФГУП "ГВСУ N 4", за взятку в виде денег в названном размере, подлежащей передаче через Прядко С.Е.

фио назначении наказания осужденным Солодяжниковой М.А, Прядко С.Е. суд учел требования Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Солодяжниковой М.А, суд учел наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Прядко С.Е. и Солодяжниковой М.А, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие у них заболеваний; оказание помощи близким родственникам, в том числе имеющим заболевания, наличие грамот и наград, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, в том числе наличие у Солодяжниковой М.А. грамот и наград.

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований полагать, что фио и Прядко С.Е. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела они не сообщили о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам, в том числе из собранных в ходе следствия доказательств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным Солодяжниковой М.А. и Прядко С.Е. связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор в отношении Солодяжниковой М.А. подлежит изменению.

Установлено, что до происшедшего фио была не судима, за время после совершения преступления фио ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется положительно, работала, занимается воспитанием детей, один из которых паспортные данные, для ребенка и его воспитания имеются соответствующие условия.

Учитывая все обстоятельства, данные о личности Солодяжниковой М.А, которая положительно характеризуются, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет заболевания, учитывая условия жизни Солодяжниковой М.А. и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исполнение реального отбывания наказания Солодяжниковой М.А. в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ может быть отсрочено до достижения ее ребенка фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение Солодяжниковой М.А. в период отсрочки будет правомерным и у нее есть возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 24 октября 2022 года в отношении Солодяжниковой Марии Алексеевны изменить, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Солодяжниковой Марии Алексеевне отбывание наказания до достижения ее ребенком фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Солодяжниковой М.А. отменить, из-под стражи освободить.

В остальном приговор в отношении Солодяжниковой Марии Алексеевны и этот же приговор в отношении Прядко Сергея Евгеньевича оставить без изменения, жалобы осужденной Солодяжниковой М.А. - удовлетворить, остальные апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: