Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-3781/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей: фио, фио, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвокатов фио, фио

осужденных Калмамата уулу фио, Асилбека уулу Асана, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никольского Д.В. в интересах Калмамата уулу фио

на приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым

фио уулу фио, паспортные данные и гражданин фио, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период фактического задержания и содержания под стражей с 30 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ

фио

уулу Асан, паспортные данные, судебное решение в отношении которого не обжалуется и не проверяется.

Заслушав доклад судьи фио по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда адресА. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Также признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 27 марта 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину по предъявленному ему обвинению адресА. признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Никольский Д.В. в интересах фио уулу фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Суд привел в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, наличие которых по мнению адвоката позволяют назначить более мягкое наказание. Адвокат просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приведенные доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные и адвокаты в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражал против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив материалы уголовного дела приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио уулу фио в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина фио уулу фио установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Садырбаева, согласно которым фио уулу фио совместно с

фио уулу Асан, применяя в отношении него насилие похитили принадлежащие ему мобильный телефон марки "Самсунг Гэлакси А71" стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей, транспортную карту - "Тройка", на счету которой находилось сумма, а всего имущество на общую сумму сумма. Когда он восстановил карту, то узнал, что с его карты были списаны денежные средства в размере сумма, данные платежи он не осуществлял; показаниями свидетеля фио по обстоятельствам проведения комплекса ОРМ, направленных на установление группы лиц, совершивших открытое хищение имущества, принадлежащего гражданину Садырбаеву Ч.П, в ходе которых установлены и задержаны Калмамат У.А, Асилбек У.А.; показаниями свидетеля фио о том, что 27 марта 2022 года примерно в 04 часа 20 минут он, встретив своих знакомых, среди которых были фио и Асан, увидел в руке у фио мобильный телефон. Последний на его вопрос откуда у него этот телефон, ответил, что он его отобрал. Он (фио) подробностей выяснять не стал. О том, что фио и Асан совершили преступление он не знал; заявлением

Садырбаева Ч.П. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые применив насилие, похитили принадлежащее ему имущество; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Садырбаев Ч.П, среди представленных ему трех лиц указал на Калмамата У.А, пояснив, что он совершил в отношении него противоправные действия;

заключением судебной товароведческой экспертизы, из которого следует, что, стоимость похищенного у Садырбаева Ч.П. мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A71" на момент хищения составляет сумма;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены реквизиты по счету, выписка по дебетовой карте Садырбаева Ч.П, из которых следует, что в период с 04:31 по 04:46 произведены ряд операций списания денежных средств с карты Садырбаева Ч.П. при приобретении товара и оплаты услуг мобильной связи, копия чека по операции "Сбербанк Онлайн", согласно которому 27.03.2022 г, в 05:01:37 была произведена операция перевода денежных средств на телефон получателя фио на сумму сумма, статус операции: не выполнен... ; протоколом осмотра видеозаписи, на которой усматривается момент приобретения товаров из автомата; а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обосновано признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам, касающихся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, и обоснованно сделан вывод о виновности фио уулу фио, который сторонами не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, а также сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд с учетом правил относимости исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заявленные сторонами ходатайства, привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства судом не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия фио уулу фио правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и иные, на которые имеются ссылки в жалобах Выводы суда о назначении Калмамату уулу фио наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, в том числе по приведенным доводам, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года в отношении Калмамата уулу фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи