Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-4143/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, при помощнике судьи Федоровой С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Жилина О.И. и апелляционную жалобу потерпевшего фио на

постановление Тверского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Кварчия Алхаса Гивиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, передано по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение защитника адвоката фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кварчия А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Кварчия А.Г. поступило 31 октября 2022 года в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд адрес, мера пресечения Кварчия А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Жилин О.И, а также в апелляционной жалобе потерпевший Егоров П.Ю. выражают несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что направление уголовного дела в отношении Кварчия А.Г. по подсудности в Ленинский районный суд адрес нарушает права участников уголовного судопроизводства на своевременное, объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела судом, препятствует по объективным причинам, к которым в данном случае относиться удаленность нахождения суда, в которое направлено на рассмотрение данное уголовное дело, реализации прав и законным интересов потерпевшего на восстановление социальной справедливости, а также защиты от преступления. В обоснование своей позиции, не оспаривая утверждение суда о рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ в суде по месту совершения преступления, указывают, что потерпевший по данному уголовному делу, а также единственный свидетель зарегистрированы и проживают в адрес, доказательственная база также сформирована на территории адрес, в связи с чем возможность рассмотрения уголовного дела на территории другого субъекта РФ, находящегося на достаточно большом удалении от адрес, негативно влияет на соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также возможность обеспечения своевременной явки потерпевшего и свидетеля в судебные заседания. Кроме того, потерпевший отмечает, что суд неверно применил закон, указав, что местом совершения преступления является адрес, поскольку фактическое окончание данного преступления произошло в момент получения потерпевшим на территории адрес соответствующих фотографий, то есть именно в этот момент порнографические материалы были реально распространены и, соответственно, данное преступление было окончено. Просят постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Тверской районный суд адрес, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о направлении уголовного дела по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд адрес судом не допущено. Судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 31-34 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым направить уголовное дело по подсудности, при этом судом правильно установлено, что изготовление в целях распространения и распространение порнографического материала инкриминировано Кварчия А.Г. по месту его жительства по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 58, кв. 78, комн. 2, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда адрес.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 31-34 УПК РФ, регламентирующим вопросы подсудности рассмотрения уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, решение о направлении уголовного дела по подсудности принято с учетом обстоятельств дела, изложенных в обвинении Кварчия А.Г, и которые не оспариваются прокурором и потерпевшим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. При этом доводы прокурора и потерпевшего относительно возможного нарушения прав потерпевшего и нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства и в связи с этим необходимостью рассмотрения уголовного дела в адрес, где проживает потерпевший и свидетель обвинения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы изменения территориальной подсудности уголовного дела, в том числе по вышеуказанным основаниям, разрешаются в ином порядке. В данном случае решение о направлении уголовного дела по подсудности было принято при разрешении вопроса о назначении судебного заседания в соответствии с положениями ст. 34 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего по изложенным в них доводам и отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от

3 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Кварчия Алхаса Гивиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, передано по подсудности в Ленинский районный суд адрес, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий